lunes, 20 de julio de 2015

Cine en random (XI): "Loca Evasión"


A partir de un hecho real, se nos cuenta la historia de la joven Jean Lou Poplin (Goldie Hawn en la mejor interpretación que le he visto), que pondrá en jaque a toda la policía de Texas tras organizar la fuga de su marido Clovis Michael (William Atherton, cuyo mayor logro en  su carrera sería ser el sparring de la ira de la mujer de John McClane en las dos primera "Jungla de Cristal"...) de un correccional, con el objetivo de llegar a Sugarland, ciudad en la que se encuentra su hijo, apenas un bebé, en una familia de acogida, tras que les fuera retirada la custodia por sus problemas con la ley.

Tantos años admirando a Spielberg, y aun  me faltaba su estreno en largometraje cinematográfico. Un fallo un tanto imperdonable, ya que he visto hasta dos de sus primeros telefilms de larga duración: el curioso "Something evil" y el magistral "El diablo sobre ruedas". Una vez visto, puedo decir que no se trata en una película en absoluto imprescindible (se trata con suerte de un  trabajo irregular...), pero si que se trata de una propuesta interesante, sino por su valor intrínseco, si por su valor como semillero de lo que estaba por venir en la carrera del barbudo.

Se trata de un trabajo insatisfactorio principalmente por dos motivos. El principal de ellos es el guión, que resulta muy tosco, sobre todo en el tratamiento del humor. Esto resulta sorprendente en Spielberg, al tratarse de un realizador que posteriormente daría muestras de una gran habilidad para insertar humor en otros géneros como la aventura, el terror o la ciencia-ficción. Aquí los chistes son fáciles y a veces hasta zafios, con gags alargados en exceso y otros directamente sin gracia. Y el otro gran problema son los altibajos de ritmo que tiene la película: se reincide en algunos temas en exceso, y la película extiende su duración más allá de lo necesario, lo que hace que el aburrimiento se haga dueño de la situación en algunos momentos. Vale que el ritmo esta relacionado con el guión, pero es obvio que esta película necesitaba tijera por algunos sitios, y el jovencísimo Spielberg no supo hacerlo.

Los que he citado son los problemas (bastante importantes) que acarrea la película, pero sin embargo, a lo largo de la película hay semillas diseminadas de todo lo que estaba por venir en la carrera del genio de Ohio.

A nivel temático, aparece el tantas veces comentado tema cuando se habla Spielberg de la familia rota y el peso de las respondabilidades familiares, que en este caso, no deja de ser la espoleta de la trama. Y si a eso se añade la estructura de road-movie de la película, al espectador le acaba viniendo muchas veces a la cabeza "Un mundo perfecto" de Clint Eastwood, como reseñó en su día el gran Tomás Fernandez Valentí en un artículo de "Dirigido por" en el que trazaba paralelismos entre ambos cineastas. Pero más allá de esto, que es indudable, está otro de los principales temas de su filmografía que se suele pasar por alto: el de el protagonista que desclasado que busca su supervivencia y/o lugar en el mundo. ¿O es que no es acaso ese el tema de cintas aparentemente tan
dispares como "El diablo sobre ruedas", "Encuentros en la Tercera fase", "El imperio del Sol". "Inteligencia Artificial", "La terminal" o "E.T."?. Y luego estaría el tono de la cinta, que la emparenta con propuestas como "Atrapame si puedes" o "La Terminal", que es aparentemente  ligero, pero en general bastante pesimista, y  que siempre ha presidido su carrera, desde su cortometraje "Amblin", incluso. Y aquí no me puedo resistir a defender que Spielberg, en contra de lo que piensa mucha gente, que lo tacha de manera muy alegre (y superficial) de director blando y ñoño, se trata de un cineasta bastante oscuro. Y no hablo solo de sus dramas como "El color púrpura", sino de películas con finales con un mensaje tan deprimente como el de "E.T", "Munich", "En busca del arca perdida" o "Salvar al soldado Ryan", por citar solo algunas de ellas.

Una vez que ya me he despachado a gusto, a lo que íbamos.
Los apuntes que adelantan lo que esta por venir no quedan solo en lo temático y en el tono, sino también en al realización. Así en esta película encontramos ya imágenes (esos planos de reflejos en el retrovisor: una constante visual/autoguiño, también desde los tiempos de "Amblin"...) y movimientos de cámara que se convertirían en santo y seña spielbergianos. Así abundan los movimientos de cámara que siguen algo en segundo plano para terminar fijandose en un objeto que se encuentra en primer plano, o esa cámara que se asoma por la un borde del plano para terminar mostrando una imagen impactante. A esto no es ajena la excelente labor de fotografía del mítico cinematógrafo húngaro Vilmos Zigsmond, cuyo virtuosismo se hace notar, además de en los momentos de persecución, con la cámara acercándose y rodeando los distintos vehículos en lo que se puede entender como un precedente de la célebre secuencia de la huida en auto
de "La guerra de los mundos", en secuencias tan bellas como esa en la que los dos protagonistas ven desde la caravana donde se refugian cortometrajes del coyote y el correcaminos, y en el que la imagen de los dibujos animados superpuesta sobre las caras de los protagonistas a través del cristal del que lo están viendo, es una brillante manera de aunar la inocencia e impulsividad de los personajes con el destino trágico que les espera. Y para el recuerdo, una de esas imágenes, que se graban en la retina, el intento de taponar una herida de bala con pañales: no son los excrementos para los que están diseñados lo que recogen, sino sangre...

Una película irregular y lejos del nivel de maestría que venía de alcanzar con "El diablo sobre ruedas" y que alcanzaría cotas inauditas hasta entonces en "Tiburón", pero que deja claro que ese chaval llamado Spielberg era alguien a tener muy en cuenta

6 comentarios:

  1. No hay que olvidar,querido amigo León,que se trataba del primer largometraje cinematografico que dirigia nuestro admirado Spielberg.Aqui no se trataba de trabajar con un reducido equipo de TV y lidiar con unos productores relativamente relajados a la hora de vigilar su modesta inversión.Contó con casi tres millones de dolares de presupuesto y con el tandem Brown / Zanuck gestionando los intereses de la Universal.La peli pinchó en taquilla,pero como bien dices,algo vieron ambos productores en el joven cineasta,que le permitieron dirigir su siguiente proyecto,nada mas y nada menos que la clasica e inigualable TIBURON (1975) un hito en muchos sentidos.
    Vista ahora,no es de estrañar que le pongas mas de un reparo,acertadamente explicado,pero cuando la ves de niño,por primera vez,como fue mi caso,todavia me acuerdo como te enganchaba su trama,hasta tal punto,de no poder despegar el culo de la butaca del salon ni para ir al baño...(podia aguantar hasta el final...no pienses mal).
    Y no olvidemos que esta película fue el feliciiiiiisimo comienzo de una relación profesional y de amistad con el genio y maestro de la música en general y del cine en particular John Williams.Una relación que perdura hasta nuestros dias y que solo se interrumpió en una ocasión.Seguro que sabes cual...
    Como siempre un fuerte,fuerte abrazo.¡Y felicidades por las 100.000 visitas!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabes que yo soy casi tan fan de Spielberg como tu, y le defenderé siempre a capa y espada, pero eso no quita para que reconozca que la película es irregular, aunque con varios puntos, que como he comentado la hacen interesante de ver, sobre todo si se es fan del barbudo. Tiene razón en comentar lo de Williams, que se me había pasado, y que como dices marca el inicio de una relación muy muy fructífera. Pero tengo que reconocer, que si la oyera sin saber quien es el autor, jamás hubiera dicho que Williams, y es que es banjo tan folk que se repite a lo largo de la banda sonora no lo hubiera asociado jamás a él.
      Un abrazo grande y gracias por tus felicitaciones.

      Eliminar
  2. Magnífica entrada! Mi memoria falla algo y la verdad, no recuerdo si vi o no esta peli. Tendré que hacer un remember!
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que entiendo tu amnesia, porque no es de esas películas que se graban a fuego. Como curiosidad, no está mal si la quieres recuperar.
      Saludos

      Eliminar
  3. Pues tampoco la he visto, me pasa como a ti (bueno, a ti ya no), que aparece como un título en su filmografía que no despierta mucho interés. Quizás sea por encontrar a Goldie Hawn encabezando el cartel.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te entiendo perfectamente. Pero el afán completista superó mis reticencias y resultó una experiencia enormemente curiosa. Y yo tampoco soy mucho de la Hawn, pero hay que reconocerle que en esta película, además de estar muy guapa, hace la mejor interpretación que le he visto nunca (aunque bien pensado tampoco le he visto tantas...)
      Saludos

      Eliminar