Bajonazo. Ya puedo decir que me he encontrado con una de las mayores decepciones del año. Esperaba este "El hombre de acero" como agua de mayo, y de primeras pintaba que las expectativas se iban a cumplir por todos los implicados en ella. Pero desgraciadamente, en esta ocasión el resultado ha sido inferior (bastante inferior) a la suma de todas sus partes.
Clark Kent (Henry Cavill) un joven con misteriosos y enormes poderes de origen desconocido, se dedica a vagar por el mundo para buscar una explicación a estos. Una serie de hallazgos harán que todo de precipite, haciendo que Clark Kent se vea obligado a decidir si salir de su anonimato, encarar su destino y hacer frente a la mayor amenaza que ha sufrido nunca el planeta.
Pues, como ya he dicho, y como ya mostré en su día, esta película era una de las que más esperaba. Nunca he sido un gran conocedor de Superman, ni gran seguidor de sus tebeos, más allá de algunas etapas puntuales imprescindibles en cualquier tebeofilo que se precie, pero si una película asociaba a dos de los directores que más me han interesado en la pasada década, podía contar con mi dinero. Por eso mismos la decepción ha sido mayor. Y es que Zack Snyder, probablemente mi director favorito entre los surgidos la pasada década, ha realizado aquí su peor película. Así de simple. No digo que sea una absoluta perdida de tiempo, pero la balanza se inclina claramente hacía lo negativo.
Otra cosa que no me gusto mucho fue el diseño de Kripton, que tiene un diseño biomecánico (vale que H.R. Giger mola, pero no siempre hay que hacerle referencia...) que no le pega mucho, con unas naves que parecen una mezcla entre una cagarruta de oveja y una mariquita. La música de Hans Zimmer no está del todo mal, pero tampoco triunfa del todo: parece un continuo crescendo que no termina de fructificar en el tema mítico que la película estaba pidiendo a gritos.
Y los actores, bueno, cumplen bastante dignamente con su cometido, menos uno de ellos, el que menos me esperaba que fallase: Michael Shannon. Este hombre ha bordado prácticamente todo lo que ha hecho, y aquí compone un villano que ni aterra ni genera compasión, que es lo que la ocasión pedía a gritos. Y luego esta su destino, uno de los más ridículos que se ha visto nunca para un villano en una película de superheroes.
Hasta ahora he evitado, voluntariamente, compararla con el "Superman" de Richard Donner. Y es que esta película queda deslucida por si misma. Si la comparamos con el gran trabajo que realizó Donner, queda a la altura del barro...
En fin, una oportunidad malgastada. Si, como se ha rumoreado, esto es el origen de la Liga de la Justicia (hay algunos guiños, pero demasiado sutiles como para despertar la simpatía en el espectador geek... Nada que ver con el festival que fueron "El increible Hulk" y "Iron man"), espero que enderecen el asunto, porque mala manera es esta de iniciar varias franquicias... Para dejar mejor sabor de boca, acabo con una canción llamada "Superman", que siempre me ha gustado. Andarse al loro, que los 90 están a punto de volver a ponerse de moda...
El guión, por ejemplo, es una
suma de despropósitos (los más) e ideas brillantes (alguna que otra hay). Entre
las brillantes, la estructura del guion. En lugar de hacer un seguimiento
cronológico de la evolución del personaje, está narrada con flashbacks. Me
parece una buena manera de romper así el esquema típico de película de superhéroes
tantas veces visto: trauma infantil-despertar de poderes
adolescente-desorientación vital-decisión de hacer el bien-conversión en superhéroe. Además los flashbacks, no es que sean
maravillosos, pero cumplen con su función (aunque el que peor queda es el que
tendría que haber sido más emotivo…), en gran parte gracias a la labor de los
actores que interpretan a Clark Kent de niño y adolescente y a la labor de
Diane Lane y Kevin Costner como Ma y Pa Kent. También podrían haber estado bien
las referencias mesiánicas si hubieran estado mejor resueltas, pero no es el
caso. Quitando esto, el resto dela historia deja bastante que desear. Más que problemas puntuales, el fallo esta en el enfoque dado a la
historia, que es demasiado serio. No hay prácticamente ningún chiste. Y la historia de amor, por más que los actores hagan lo posible para defenderla, queda forzadísima. Por momentos parece que ha Superman le han puesto novia para que nadie piense que es homosexual. Yo creo que
esto ha sido culpa sobre todo de Goyer y Nolan, ya que Snyder ha
demostrado en todas sus películas su sentido del humor irónico respecto a lo contaba
en sus películas. Han aplicado el acercamiento serio y realista que
utilizaron con Batman, que no hay que olvidar que no deja de ser un humano, y
claro, aquí no funciona.Vale que Superman tiene que encontrar su lugar en el mundo y tiene un origen trágico, pero quien tiene esos poderes no puede tomarse la vida con la misma seriedad que Bruce Wayne. Alguien así tiene que estar más relajado y menos circunspecto. Tampoco me gustó nada la resolución de la pelea final: es bastante ridícula y forzada SPOILER No ha podido vencer a Zod en
ningún momento, y de repente le hace una llave Nelson (de esas de Pressing Catch...) y con eso le reduce por completo.
Ya podía haber hecho eso desde el principio, y le ahorraba un montón de trabajo al servicio de
limpieza, que va a sudar la gota gorda para recoger tanto escombro… Y luego
está el tema de que acabe con la vida de Zod, y se quede tan tranquilo. Pega un
grito –¡¡¡YEEEAOU!!!, y con eso se queda tan tranquilo. ¡Vamos, hombre! FIN DEL
SPOILER
Y ahora lo que más me duele que
falle en la película, y es la puesta en escena de Zack Snyder. Este tío ha
firmado acción como nadie, logrando secuencias entre lo epatante y lo ironico
pero siempre rebosantes de adrenalina (“Amanecer de los muertos”, “300” y
“Sucker Punch”) pero también logrando ser elegante y majestuoso cuando la
ocasión lo requería (“Watchmen”). Bueno pues esta ocasión requería todo eso, y
se queda en corrección. Las batallas son espectaculares, pero no logran
emocionar al espectador como debieran. Y luego está el hecho de que, no se sí
se ha visto una sobredosis de películas de los 60 en la preparación de esta
cinta o qué, pero se ha empeñado en incluir zooms y rodar todo como si fuera
cinema-verité con pulso tembloroso. ¿Con que motivo? Estamos hablando de una película con un
personaje más grande que la vida. Estoy no hay que rodarlo con cámara en mano y
con picados absurdos, si no capturando la inmensidad de sus acciones. Y esto es
algo que sorprende viniendo de un hombre que ha puesto la cámara en los sitios
más inimaginables en sus anteriores trabajos.
Otra cosa que no me gusto mucho fue el diseño de Kripton, que tiene un diseño biomecánico (vale que H.R. Giger mola, pero no siempre hay que hacerle referencia...) que no le pega mucho, con unas naves que parecen una mezcla entre una cagarruta de oveja y una mariquita. La música de Hans Zimmer no está del todo mal, pero tampoco triunfa del todo: parece un continuo crescendo que no termina de fructificar en el tema mítico que la película estaba pidiendo a gritos.
Hasta ahora he evitado, voluntariamente, compararla con el "Superman" de Richard Donner. Y es que esta película queda deslucida por si misma. Si la comparamos con el gran trabajo que realizó Donner, queda a la altura del barro...
En fin, una oportunidad malgastada. Si, como se ha rumoreado, esto es el origen de la Liga de la Justicia (hay algunos guiños, pero demasiado sutiles como para despertar la simpatía en el espectador geek... Nada que ver con el festival que fueron "El increible Hulk" y "Iron man"), espero que enderecen el asunto, porque mala manera es esta de iniciar varias franquicias... Para dejar mejor sabor de boca, acabo con una canción llamada "Superman", que siempre me ha gustado. Andarse al loro, que los 90 están a punto de volver a ponerse de moda...
¡Hala! ¡Que mal rollo!
ResponderEliminarPues estaba medicándose para soportar la ansiedad por ir a verla ya que quedé con dos amigos para este fin de semana y se me estaba haciendo larguiiiisima la espera.
Ya te diré que me parece pero me has dejado planchado, ¡qué deprimente es ser pesimista y tener siempre razón!
Querido Marvin: Te animo a que la veas, en todo en la vida es mejor siempre desengañarse por uno mismo, pero yo que tu no iría con grandes esperanzas...
EliminarEspero tu opinión si finalmente te decides.
Bueno al final engañé a la familia para ir a verla y pasamos un buen rato viendo hostias como panes. Los efectos visuales muy buenos (que menos con la pasta y medios empleados) y es de agradecer que por fín Super ya no lleve los gayumbos rojos por encima del pantalón aunque con tanto látex parece sacado de un concierto de la Alaska y el Vaquerizo.
EliminarLa peli no me pareció mala para pasar el rato pero no es lo que el personaje de Superman, en mi opinión, se merecía. No me extiendo porque ya has dicho todo lo que debía ser dicho. Fijate amigo León que mientras la veía me acordaba más del Hyperión de Poder Supremo de Straczynski que del Supermán que tengo idealizado.
Sobre todo por su dudosa moral, destruyen media ciudad pero no parece preocupado ***spoiler*** tan bien ha aprendido a focalizar su superoido que se dedica a darse el lote en vez de ayudar a los millares de personas que estarán enterradas bajo los escombros y ¡por favor! ¿Desde cuando un hijo adolescente hace caso a su padre cuando le dice que no haga algo? ¡Que es Superman y algo se le habría ocurrido, menuda muerte más innecesaria! ***Fin spoiler***
Además no es que el personaje original o el creado por Donner fuera la alegría de la huerta pero es que a este parece que le hubieran metido una escoba por el... un solo chiste al final y encima malo.
Lo dicho, para pasar el rato vale pero fué una decepción más. Se quitan las ganas de esperar algo de la liga de la justicia ¡si hasta el Christian Bale se va a dar el piro! ¡Abrams,Cumberbatch, por la gloria de mi madre sois mi última esperanza este verano!
No me había acordado de Hyperion, pero la verdad es que esa ausencia casi total de remordimientos que presenta el nuevo Kal-El les acerca mucho. Por cierto ¿Se dignará algún dia Panini a editar los numeros que aun quedan ineditos de aquella interesantísima serie? Dudo mucho que algún día lo haga...
EliminarEn cuanto a la salvación del verano, yo también tengo mucha esperanza puesta en el regreso de Abrams al frente de Spock y cia, pero también me están entrando bastantes ganas de ver "Pacific Rim", que igual acaba siendo un pedete (Del Toro tiene tantas luces como sombras en su carrera...) Pero así de primeras pinta bien ¿no te parece? Fijate que con lo bien que empezó el verano con "Iron Man3", la cosa no termina de despuntar como pensabamos...
Tienes razón, el trailer de Pacific Rim era espectacular, espero que no sea una de esas veces en que visto el trailer ya has visto la peli... pero seguro que picaré y luego esta la guerra Z y Lobezno... y muchas más. Te espera trabajo este verano como quieras estar al día.
EliminarEn cuanto a la de Abrams leo (sin querer, porque tengo claro que la veré) todo tipo de opiniones,cruzaré los dedos.
Para las demás me fiaré como siempre de tu opinión, como siempre enhorabuena por tus excelentes entradas.
A mí tampoco me gustó, ni la primera parte de la peli (los flashbacks están bien, pero se abusa de ellos, empalmando algunos), ni la segunda, que es una ensalada de hostias que mola al principio, pero termina haciéndose cansina. Y Michael Shannon tampoco me gustó nada.
ResponderEliminarNo iba con las expectativas muy altas porque no es mi superheroes favorito, pero aún así me ha defraudado.
Por una vez coincidimos en casi todo. Yo si que iba con expectativas, sobre todo por estar Snyder al frente de todo ello, pero esta vez no ha podido ser. Yo solo espero que no pongan a Nolan al frente del inicio de la franquicia de la Liga de la Justicia, porque no creo que este tono le convenga en absoluto a la saga.
EliminarYo tenia expectativas muy altas y aún así me gusto claro que soy muy fan del personaje y ya tenia ganas de ver algo así, en 25 años no hubo nada decente de Superman. Aunque tenga algunos puntos de vistas diferentes me ha parecido buena critica.
ResponderEliminarMe alegro de que la hayas disfrutado. En cuanto a espectacularidad y a efectos especiales, es indudable que cumple, pero este realizador y este tema daban para muchos más.
EliminarGracias por las alabanzas y bienvenido.
Ya he leído más 'bajonazos' que el tuyo. De momento no me apetece verla aunque caerá, claro.
ResponderEliminarSaludos.
Yo creo que la sensación de insatisfacción que deja es bastante generalizada, pero desde luego en esta vida no hay que formarse una opinión nunca hasta haberse desengañado por sus propios ojos.
EliminarSaludos
Para mí lo único que merece la pena de Snyder es esa hipérbole histórica de estética cómic llena de lirismo violento (lo sé, he quedado muy cursi, pero por ahí irían los tiros), y con una base real (los espartanos y su fiereza) que es 300. Watchmen no me convenció nada a pesar de sus, más bien, buenas críticas (de todos modos creo que merecería un segundo visionado porque me da que la pillé mal) , Amanecer de los muertos es normalita y Sucker Punch insoportable. Por todo lo dicho no hace falta decir que esta de Supermán no me tira, y más siendo un personaje que en cine ya está bien explotado en los 80, pelis las de Reeve que a mí todavía me siguen gustando.
ResponderEliminarUn saludo, León.
A día de hoy las dos primeras películas de Reeves continuan imbatibles como las mejores del personaje. Y en cuanto a Zack Snyder, no podemos estar más en contra:
Eliminar"Amanecer de los muertos" es la mejor película de zombies que he visto en mi vida y probablemente el mejor debut de la década pasada para mí; realizando "Watchmen" salió más que airoso de una faena que parecía ya maldita, y el tiempo la irá poniendo en su sitio; y "Sucker Punch" me parece una de las películas más incomprendidas de lo que va de década, entiendo que el hecho de que este protagonizada por adolescentes pueda echar para atrás, pero además de esconder unas secuencias de acción gloriosas, hay soluciones de puesta en escena que me recuerda al mejor De Palma, además de un sustrato más que interesante.
Un abrazo
Pues estoy de acuerdo con gran parte de lo que comentas: es verdad que la peli no tiene el ritmo constante que debería, ni el carisma que necesitaría para hacerla inolvidable, ni el humor y ese relax que comentas que le hace falta en contraste con la pelis de Batman.
ResponderEliminarDe todos modos hay cosas que a mi sí que me han parecido buenas, para empezar (y casi me da vergüenza reconocerlo) la interpretación de Michael Shannon como Zod. Me parece que ese toque histriónico que le da le viene como anillo al dedo y hubiera estado mucho mejor si la peli no se tomara tan en serio a sí misma. Aclaro que hablo de la interpretación, no de lo que hace y le hacen al personaje de Zod por culpa del guión, que es un despropósito empezando por las motivaciones cogidas por los pelos del personaje, continuando por la batalla final contra Superman (que casi parece un apéndice que han metido en la peli porque sí, ¡si hasta ocurre después del beso final a la chica!) y por supuesto acabando por su final (primero: Superman NO mata; y segundo: un granjero no mata a un soldado de élite con una llave de Pressing Catch, como comentas en la entrada).
Sobre las escenas de acción, a mi me han gustado. A ratos hasta me daba un poco la risa por el exceso de "daños colaterales", pero en general están bien hechas (aunque también debo reconocer que nunca llegan a ese máximo de emoción que nos haga sentir un escalofrío y nos obligue a soltar una sonrisa de asombro).
Y sobre la recreación del planeta Kryptón y su tecnología, tengo sentimientos encontrados: no me han disgustado en exceso los nuevos diseños, pero también es verdad que hubiera preferido la imágen clásica, de cristal y hielo, con la que seguro que pdrían haber hecho algo impresionante teniendo en cuenta el poderío visual del cine actual.
En resumen, no me parece una gran peli de Superman (no cuenta la historia suficientemente bien) y no tiene (ni por asomo) la magia de las 2 primeras pelis de Christopher Reeve, pero a quien quiera ver una buena "ensalada de hostias" sí que se la recomendaría.
Coincidimos en casi todo, aunque a mí me ha dado mucha pena que Shannon no haya sacado todo el jugo posible al papel. Con lo perturbador que puede ser este hombre, aquí no logra insuflarle vida a un personaje que, como dices, probablemente no esté muy bien escrito, pero que se podría haber exprimido más.
EliminarY como ensalada de hostias, pues bueno, esos zooms y esa cámara en mano, a mí gusto, terminan por quitarle mucha épica al asunto. No son despreciables, pero esperaba bastante más.
Saludos
Mr. Leon, aun no he visto este film, de cualquier manera, debido a algunos clientes del trabajo, ya me he enterado de los pormenores; debo admitir que sacando a Watchmen, que me dejo bastante contento y Sucker Punch, que no me disgusto para nada, Snyder no es un director que me vuelva loco. De este film he visto los trailers, el ultimo trailer me gusto bastante, pero despues algo me hizo ver que este film, despues de todo es, de alguna manera, un remake, no se si bueno o malo ya que no lo vi, y sigo sin esperar nada del mismo, y para terminar con el comentario concuerdo con Mr. Tarambana en cuanto a que a este film le debe faltar la magia de los dos primeros films de Christopher Reeve. Pero eso si, para sacarme la duda, primero vere el film.
ResponderEliminarMr Belknap: aunque no comparta del todo mi admiración por Snyder, me alegro enormemente de encontrarme a alguien que defienda "Sucker Punch". A veces me sentía que era el único que la defendía. Aquí, tristemente, ha firmado su trabajo menos redondo, aunque, por supuesto, le recomiendo que la vea para que saque sus propias conclusiones.
EliminarSaludos
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo en todo salvo en que (ay...) yo no aguanto a Snyder, así que esta decepción me venía un poco anticipada por mi irracional desprecio por la carrera de este hombre. Admito que los trailers me encantaron, y que le di una oportunidad... pero va a ser la última. El personaje que sale en esta película ni es Superman ni es nada (grrr...)
Creo que el título de tu post lo resume todo perfectamente.
Un saludo!
Totalmente de acuerdo en lo de que este Superman, no es Superman. En lo de Snyder, en cambio estamos totalmente encontrados.
EliminarSaludos
Buena reseña. Yo iba a verla con expectativas nulas, y aún así la película no me gustó nada. Como decís, como película está llena de chorradas en la historia e incongruencias varias, y luego como adaptación del personaje, directamente no es Superman, no es el gran superhéroe que conocemos de los cómics, películas y series anteriores: destruyen Metrópolis y Smallville y sólo salva a Lois y a su madre, el personal del Daily Planet no pinta nada y encima Superman mata a Zod de forma ridícula, rompiendo una de las máximas que definen al personaje con la risible consecuencia de un grito absurdo. En fin, no sé qué pretenden en DC con su universo cinematográfico, pero desde luego no van en el camino correcto.
ResponderEliminar¡Saludos!
Eso es otra cosa que choca, la total ausencia de remordimientos por las bajas, que tienen pinta de ser millonarias... Y lo de que Superman mate como si fuera el Frank Castle más desatado, pues también delirante. Como tu, yo espero que este no sea el camino a seguir por las películas venideras, porque sino...
EliminarSaludos
No la he visto y yo también ponía como baza segura la firma junto al título. Me gusta mucho el cine de Zack Snyder, me parece que ha logrado unas adaptaciones de cómic portentosas, nada sencillas. "300" y "Watchmen" ocuparán un trono merecido en ese aspecto durante muchos años (creo que Snyder está preparando una segunda parte de "300", ya veremos, quizás lo que más nos impactó de "300" fue la estética y si se repite se pierda el punch). Por otro lado volver a Superman otra vez, no me parece necesario, ya se ha pasado muchas veces a celuloide o a televisión. Vi la primera de Richard Donner cuando se estrenó en el cine, yo era un niño, y, chico, te aseguro que, al menos en mi caso, nada superará a eso.
ResponderEliminarSaludos.
No experimenté lo que fue ver el "Superman" de Donner en cine (mis padres aun eran novios...) pero tuvo que ser algo maravilloso. En cuanto a la que nos ocupa, pues Snyder ha hecho su primera mala película, y me da mucha pena, pero el que la cinta sea fallida es, parcialmente, culpa suya. "300" y "Watchmen" son dos peliculones, el tiempo las pondrá en su lugar. En la secuela de "300", Snyder está solo en labores de producción, así que a ver en queda la cosa.
EliminarSaludos
Pues a mi la verdad es que me ha gustado mucho, la vi este pasado viernes y me parece una de las mejores películas de superhéroes filmadas. Tenía pánico de que a Snyder se le fuera la olla con sus cámaras lentas y demás (tipo "300", "Sucker Punch" y algunas partes de "Watchmen") pero afortunadamente ha logrado un trabajo estupendo. A pesar de algunos fallos de guión la película gana enteros al mostrar sus dos grandes bazas: la mitología de Kripton y el propio viaje iniciático del héroe. El elenco está muy bien y todas y cada una de las escenas con Kevin Costner me han parecido maravillosas. Muy buena.
ResponderEliminarUn saludo
Me alegro mucho de que te haya gustado, y lamento no compartirlo, pero a mí no me llenó. Tu temerías las cámaras lentas de Snyder, pero yo estoy completamente aterrado por si acaso este hombre va reincidir en el uso del zoom y la cámara en mano en sus trabajos venideros, porque me ha parecido simplemente insoportable. Kevin Costner esta bastante bien, pero el guion que tiene que defender desluce su trabajo.
EliminarSaludos
Mira si tenia las espectativas altas ante esta película que acudí a verla a la primera sesión el dia del estreno.Suscribo cada coma de tu genial reseña.¿Como es posible que el hombre que dirigió WATCHMEN sea el mismo director que esta?Es la primera vez en mi vida que salgo de un cine enfadado y cabreado.Como a dicho alguien en alguno de los comentarios,el personaje que aparece en esta película no es el Superman que todos conocemos y esperamos es...otra cosa bien distinta.
ResponderEliminarNo me atreveria a señalar de quien a sido la culpa,a lo mejor,ese es el problema.Demasiadas mentes pensantes,demasiados puntos de vista entre Nolan,Goyer y Snyder...que diferencia con la/las peliculas de Donner,el cual tambíen tuvo que lidiar,y mucho,con los Salkind (padre e hijo),pero todos estuvieron de acuerdo en un concepto que propuso el director y que escribió en letras grandes en la pared de su despacho:VEROSIMILITUD.Algo que en esta película me cuesta mucho encontrar y la muerte de Zod mediante esa llave que mencionas es buena prueba de ello.
Lo del cinema-verité,como acertadamente defines,me sacó completamente de la película.Es una técnica que lamentablemente se está extendiendo más de lo deseable.La odio.Hay quien dice que es el punto de vista natural del ser humano y envuelve la atencion del espectador.En mí caso consigue todo lo contrario.Siempre tengo el impulso casi incontrolable de avisar al acomodador de que se a producido un problema con la cinta y el proyector,algo imposible,porque,la proyeccion,es habitualmente digital.
Este es un Superman que no solo a perdido el caracolillo del flequillo,los calzones por fuera y el esplendor de los colores de su traje sino,lo que es mucho peor,la seguridad,el aplomo,el optimismo,el desenfado,el romanticismo,la magia y el humor que caracterizan al personaje y que tan bien supo plasmar en pantalla Christopher Reeve.Y es que aqui todo vale para marcar distancia con el pasado cinematografico del hombre de acero:un Jor-el muy activo que se planta una armadura al modo Ironman y que casi aparece más que su hijo;se olvidan de la fortaleza de la soledad como hogar del heroe en la tierra;ningunean los caracteristicos títulos de credito que se perdian en la inmensidad del espacio;etc...Y,en cambio,les parecerá una gran novedad y genialidad el convertir a Perry White en...¡¡Perry black!!.
Ya sé que se me puede achacar una cierta obsesión por comparar esta con aquellas adaptaciones,pero...¿Como no vas a hacerlo con,en mi modesta opinión,la mejor película de superheroes que se haya hecho hasta la fecha?El film de Richard Donner fascinó e hizo soñar a grandes y pequeños de todo el mundo.Superman es,ante todo,un superheroe romántico y familiar,esa es la quintaesencia del personaje.Estos son otros tiempos,pero,el otro dia,viendo EL HOMBRE DE ACERO no aprecié,entre el público más joven de la sala,la fascinación que para los niños de entonces suponia,por ejemplo,un momento tan inocente como la forma en las que terminaban las películas de Superman-Reeve:este volaba elegantemente fuera de la admosfera terrestre,miraba a la camara e interactuaba con el espectador.Cuando en aquel momento eras niño,o niña,y presenciabas desde tu butaca esa escena,absolutamente nadie te podia hacer cambiar de idea de que era a tí y solo a tí a quien el poderoso Superman dedicaba su sonrisa.
Un super abrazo.
Amigo Raimond: Imposible añadir nada más. Yo, aunque aprecio mucho el original de Donner, no la tengo tan en un pedestal como tu, pero imagino que será más por edad que por otra cosa. Esta película ha sido un patinazo en toda regla: con los mejores mimbres posibles, no han logrado realizar la película que el personaje necesitaba, y eso da mucho pena. Y lo peor de todo, es que parece que está funcionando bastante bien en taquilla, lo que indica que el enfoque que han adoptado va a ser el que marque el tono de las nuevas películas basadas en personajes DC. Crucemos los dedos.
EliminarUn abrazo
Bajón el que me ha pegado a mí tras leer tu crítica y sin ver, todavía, el film. Le eché el ojo a Henry Cavill cuando lo vi en “The Tudors”. Guapo y buen actor, dixit.
ResponderEliminarMe puse la mar de contenta cuando supe que iba a ser el nuevo “Super”. Máxime cuando papá Kriptón “Super” ―aunque salga poco―, es uno de mis actores preferidos.
Pero, ahora, “toi”… ¡Buaaa!!! Igual que me sucedió con Thor.
En fin, ya os diré si me atrevo a verla. Gracias por hacer que el jarro de H2O congelada, nos caiga por encima antes de pagar la entrada del cine de turno.
Abrazos, Anna
Los actores están bien, y salen agraciados en pantalla, así que por lo menos por esa parte no saldrás decepcionada, pero lo que es por la película y la historia... No digo más para no calentarte los cascos. Si finalmente te animas ya comentaras.
EliminarUn abrazo
Muy de acuerdo con tu crítica. Yo a lo mejor voy más lejos, ya que me parece muy mala. Todo ilusión a la entrada del cine y total decepción y cabreo a la salida. No la recomiendo a nadie.
ResponderEliminarUna película totalmente vacía y hueca, sin personajes, sin nada en absoluto. Lo de los efectos, acción etc, hombre estamos en el siglo XXI si no están bien... Vamos que como ves un poco indignado con ella.
Del director, pues le veo en una caída muy peligrosa. O se recupera pronto, u otro que se pierde para siempre. Ahí está Shyamalan...
Abrazos!
Yo de tanto como muy mala no la tacharía, pero como muy decepcionante, si. Y ya que sacas el tema de Shyamalan, dos cosas: la primera es que un patinazo lo tiene cualquier buen director, no le enterremos al pobre Snyder antes de tiempos, que no abundan los directores tan interesantes hoy en día; y la segunda, a falta de haber visto "Airbender" y "After Earth", ¿No te parece que el público en general está siendo demasiado cruel con Shyamalan? Vale que "El incidente" y "La joven del agua" no alcanzan el nivel de la trilogía "El sexto sentido", "El protegido" y "Señales", pero no me parecen en absoluto tan despreciables como se dice por ahí. Ahí lo dejo.
EliminarUn abrazo
León, amigo. Estoy de muchos devaneos y enredos con el acoso y hostigamiento de la mafia de Google y sus secuaces. Al final, he encontrado un navegador nórdico-tienen fama de cívicos-que está funcionando como la seda y es compatible de momento con los bastardos de Mount Wiew. Sobre el film, decirte que has hecho una magnífica disección. Iba a verla con los sobrinillos, pero va ser que la madre de ellos y sus padre se traguen al héroe de la capa roja. Ese actor británico-ya tiene que ser malo-casi todos los que he conocido desde la etapa del mundo son fantásticos; es un botarate. Además de la fama de gafe que le precede. Ya es la octava crítica que echa de menos a Brando y a Ford por no hablar del fallecido CR. Ni guión ni referente coherente. Una pena, pues el director creo que tiene solvencia. Pero, cuando te rodeas de un gafe. Yo que soy muy taurino; las cosas no salen. En fin, supongo que la gente verá la parte del entretenimeinto pero sin enjundia. Otro Superman que fracasa, no en la taquilla. Pues, anuncian segunda parte. Abrazos y feliz verano para ti y la gata. Cuídate de la mafia de Google, ya saben donde vas a veranear... Lo saben todo
ResponderEliminarAmigo JC, mejor gastate el dinero en llevar a tus sobrinas a ver otra cosa, o mejor aun regalales un buen libro que seguro que conoces unos cuantos recomendables para ellas, tengan la edad que tengan. Lo que más pena me da es que Snyder haya hecho una mala faena (siguiendo con el simil taurino), y aunque una mala tarde la puede tener cualquiera, siempre es decepcionante ver como un director en el que confías no cumple con las expectativas. No sé si habrá sido gafe o demasiado capitán para tan poco marinero, pero la cosa no funciona ni como reinterpretación ni como inicio de una nueva saga.
EliminarTendré muy en cuenta tus recomendaciones sobre la nueva encarnación del temido Gran Hermano que vaticinó el maestro Orwell. Mucha suerte en tu cruzada y con tu nuevo navegador
Un abrazo y que pases un gran verano tu también.
Bueno, a mí la película me ha gustado algo más que a ti, pero también la considero fallida, y es que creo que su mayor problema no es ni el guión ni la estética, sino la dirección de Snyder (y no hay nada peor que una película mal dirigida). Las escenas de acción del final están muy mal dirigidas y montadas, por no comentar como acaban con Zod (me quedé con una cara de incredulidad tremenda en el cine). Otro asuntito bastante parecido es el de la muerte del padre adoptivo de Clark, una soberana idiotez.
ResponderEliminarAl menos la peli me entretuvo, que eso es bueno, pero yo me esperaba algo mejor que un simple film de evasión. Además, no supera en calidad a ''Iron Man 3'', así que tampoco va a ser la mejor película de superhéroes del año.
Esperemos que la segunda sea mejor (supongo que el malo será Lex Luthor).
Saludos!!!
La dirección de Snyder es sin duda un problema (es la peor puesta en escena que le he visto llevar a cabo en su hasta ahora brillantísima carrera) pero el enfoque y el guión son dos problemas serios que hacen que esta nueva saga nazca ya muy tocada. El final de Zod es de tan de traca como dices. Y desde luego que no le llega a la suela de los zapatos a la estupenda "Iron Man 3". A ver que es de la secuela, pero mucho tienen que cambiar las cosas para que me anime a verla...
EliminarSaludos
Ayer la vi. Cierto que no llega a lo que podría haber sido (tiene cosas buenas!), una pena. No acaba de cuajar Superman en el cine moderno....
ResponderEliminarLo de que vuelven los 90 yo también lo pienso!! Y lo espero! Jejejejejeje
Saludos!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar