Hace no mucho, revisando por aquí
la excelente “El hombre de mimbre”, comentaba que su influencia seguramente se
haría notar en recientes muestras de horror folklorico como “Midsommar”, algo
intuible ya con lo que se veía en el trailer y las imágenes promocionales.
También comente en aquella entrada que aun no había tenido valor para verla
después de la MAYÚSCULA decepción que me había supuesto esa tontería
pretenciosa, aburrida y tremendamente
sobrevalorada que fue “Hereditary”. Bueno, pues finalmente a base de las
recomendaciones de un amigo a la Gata (conmigo no lo intento sabiendo el poco
interés que me despertaba esta propuesta…), le picó la curiosidad a la mitad de
este blog y acabamos viéndola… ¿Con que resultado? Pues que si bien es menos
mala que su anterior propuesta (era fácil que así fuera…), no hace más que
confirmar lo que ya apuntaba aquella. Diga lo que diga Scorsese…
Tengo que reconocer que Ari
Larter Aster (que es un poco como Bayona, pero con más infulas artísticas y menos oficio, o sea aun peor...) ya me despertó antipatía con la actitud condescendiente que tenía en las
entrevistas en las que hablaba de su anterior película (cosa que hubiera perdonado si "Hereditary" hubiera tenido algo de interés...), en la que defendía que
aquella cinta no era cine de terror, sino algo más profundo, y allá va ese
temible adjetivo, elevado. Y aquí voy a extenderme/desahogarme un poco, que es
un tema que tiene bastante revenido desde que se empezó a usar.
diablo” hablaba del embarazo como situación de
despersonalización y de pérdida de libertad para la mujer; “La profecía”
mostraba los temores de un padre por traer al mundo a alguien que va a hacer de
este un lugar peor; “La mujer pantera” expone las consecuencias de la represión
y los tabúes sexuales; “¿Quién puede matar a un niño?” saca a la luz el rol al
que se relegan los niños en la sociedad y las consecuencias que puede tener;
“La cosa” nos enfrenta a la incertidumbre de no conocer en realidad al prójimo;
“La mosca” muestra de manera descarnada la enfermedad y el deterioro físico y
las consecuencias que generan en los que nos rodean; “El sexto sentido” es una reflexión sobre la falta de comunicación entre los miembros de
una familia… Me he ido a lo obvio, pero podría seguir con unos cuantos cientos
de ejemplos más. Si todo esto se ha conseguido en películas que lucían con
orgullo su condición de muestras de género (es decir, que perseguían como
principal objetivo el de inquietar al espectador) ¿Qué derecho tiene nadie a
venir a “elevar” a un género que ha logrado todo esto?
Pese a todo, imaginemos que el terror estuviera necesitado de que subieran su nivel de trascendencia e importancia cultural. Entiendo yo que la manera de hacerlo sería la misma que
aplicaron, por poner un par de ejemplos bastante aceptados, Kubrick a la
ciencia ficción y Nolan al cine de superhéroes: con complejidad argumental,
pero sobre todo, visual y narrativa. Y ahí es donde aparece nuestro salvador
del género, Ari Larter Aster. Este hombre, al que no me cuesta nada imaginarme
poniendo cara de asco al encarar el cine de terror, tiene claro como redimir un
género tan necesitado de ello: por un lado va a dedicarse a introducir secuencias
con movimientos de cámara muy alambicados y de cierta inspiración pictórica y
tono artístico para hacer del género algo auténticamente bello; por otra parte,
decide que lo que va a hacer en sus películas es un guion profundo y
sorprendente y poner de fondo una relaciones interpersonales muy complejas,
trabajadas y retorcidas; y por último, cuando no quede más remedio que encarar
los momentos de momentos de terror, estos van a ser muy impactantes a base de
un gore con vocación realista. Esa es su fórmula maestra. Y aplicando esa
fórmula, ¿que es lo que ha logrado?: ni más ni menos que dos alargadísimos
telefilms de sobremesa con afán esteticista e insertos gore.
Porqué entremos un poco en estos
tres aspectos para ver que es lo que busca y que es lo que logra en “Midsommar”…
En lo relativo al aspecto visual,
es obvio que se persigue es llamar la atención del espectador por lo elaborado
de algunos momentos: se delecta en la belleza de algunos encuadres y se luce
con movimientos de cámara, que, en el mejor de los casos le quedan vistosos,
pero acaban deviniendo siempre en vacíos y superficiales. Además, el realizador
cae en el error de creer que un movimiento elaborado va a salvar la secuencia
(algo que está al alcance de muy, muy pocos realizadores…), y lo que hace más
bien es hundirla, ya que alarga momentos que lo que necesitaban era concisión y
brío, para no acabar en lo que se convierte finalmente, momentos aburridos que
lo que hace es que el espectador se desentienda que lo que se está viendo. Y truquitos como meter caras subliminales y cosas varias, enriquecen una cinta si tiene miga, sino solo son fuegos de artificio para despistar al espectador y darle gato por liebre.
Sigamos con el guion, que es lo que me resulta, si cabe, más decepcionante en esta película. Larter Aster confunde
tristeza y drama con profundidad, y hay un acúmulo de momentos trágicos y
retorcidos, porque hay que recordar que eso es lo que hace una película importante
y seria. Si diera como resultado un guion de hierro, como, por ejemplo, hizo
Bergman en las geniales “El séptimo sello", sobre todo "La hora del lobo" que fundía con éxito terror folklórico y
reflexión existencial, pues por lo menos compensaría el esfuerzo, pero aquí no
es el caso. Pese a esa supuesta profundidad, los personajes no podían ser más
antipáticos (porque a uno no le da ninguna pena cuando van cayendo), e idiotas, porque sus acciones y decisiones son absurdas e incomprensibles (en las de Bergman no pasaba eso...). Aquí añadir que la pésima labor de todos los interpretes no
ayuda nada, algo que tampoco es y en este director, que arrancó de la siempre
excelente Toni Collete la que probablemente sea la peor actuación que yo le he visto
en la ya citada “Hereditary”. Sigamos la trama, que se pretende compleja y
sorpresiva, lo resulta en ningún momento: desde que llegan a la comuna, es
obvio todo lo que va a ocurrir. Esta falta de recursos narrativos queda a la
vista con argucias tan baratas como la del uso que hacen de las drogas, que se
convierten en un deux es machina en por lo menos cuatro ocasiones, como
pensando “si no como justificar que un personaje haga algo totalmente absurdo,
pues le drogo y asunto arreglado…”. Y luego está la total ausencia de humor,
cuando la cosa lo pedía gritos, pero claro, el humor no es “elevado”. Tonterías
tan manidas como el conjuro con ingesta de vello púbico para enamorar a alguien
(juro que este rumor circulaba por los corrillos de mi instituto…) solo podían
mantenerse si se añadía algo de ironía al asunto… y no lo hace, y así le queda.
Aquí en su día hablé de las maravillas de “Crudo”, que sin renunciar a ser una
comedia negra, hacía reflexionar sobre temas serios y profundos. Y que decir de
toda la filmografía de mi adorado Verhoeven, que ha hecho de la ironía y el
humor negro su bandera, sin renunciar por ello ni un ápice a la reflexión.
Alguien debería tomar nota de estos ejemplos para muestras de “terror elevado”
venideras.
Y si el guion era lo que más me
decepcionaba, lo que más me indigna como seguidor del cine de terror, es el
acercamiento a las secuencias que se pretenden de género, que denotan una
absoluta falta de compromiso en él. Y así le queda. Larter Aster, probablemente
convencido que el terror es un mero peaje a pagar para lograr que su trabajo
tenga más difusión, acomete las secuencias de tensión con una desgana absoluta,
casi como con vergüenza, encargándose el mismo de castrar cualquier atisbo de tensión
que pudiera generar. Vease la primera secuencia de género, la del suicidio
ritual. El director hace que la secuencia dure, como mínimo, el doble de lo que
debería, desactivando (posiblemente a propósito….) las posibilidades terroríficas
de la escena, que quedan disueltas del todo desde los primeros compases, en los
que queda claro punto por punto lo que va a suceder. Pero es que cuando ya se
ha resuelto, de una manera bastante perezosa, la escena, el director hace algo
que se ha convertido en una seña de identidad: incluir una serie de insertos gore,
que no vienen nada a cuento con el tono marcado hasta ese momento, como queriendo
demostrar que, cuando quiere, el también sabe ser intenso y transgresor. Pues
esta va a ser la tónica del resto de las secuencias de género, como la
desaparición de dos de los protagonistas en off, que también resuelve con dos
imágenes sangrientas que se saca de la manga sin ninguna justificación. O la
escena final, todo un remedo del inolvidable final de la citada “El hombre de
mimbre” sin gracia ninguna, careciendo de su mala uva y su poder de transgresión. Y que conste que
Después de esta parrafada, que hace tiempo que quería soltar, ya puedo decir que me he quedado satisfecho, algo que no me ocurrió en ningún momento viendo “Midsommar”. Si alguien quiere ver cine de terror de categoría, que recupere alguna de las películas que nombró al principio, o cualquier otro clásico (moderno o antiguo, que por aquí ya me dediqué en su día a glosar las maravillas de "It follows", que consideré la mejor película de aquel año) del género: habrá siempre en ellos más honestidad, pasión y emoción que en cualquier muestra de “terror elevado”.
