Estamos unos años (indeterminados) en el futuro, la vida en la Tierra está condenada a extinguirse a consecuencia de una alteración en el metabolismo del oxígeno de los seres vivos (o algo así...). Se ha puesto en marcha un programa para intentar colonizar otros planetas a galaxias de distancia, llegado a ellos a través de un agujero de gusano que ha aparecido en los anillos de Saturno. Uno de los elegidos para pilotar la nave colonizadora es Cooper, una padre viudo de dos hijos, que se vió obligado a dejar su carrera como piloto de la NASA. Junto con otros tres astronautas, intentará descubrir si realmente la raza humana puede habitar en otros planetas.
Papelón que tenía entre manos Christopher Nolan. Tras haber alcanzado la cima de lo que hasta ahora ha dado de sí el cine de superheroes (serio) con "El caballero oscuro", el mundo se dividió entre los que estaban dispuestos a abrazar cualquier cosa que hiciera como si fuera una religión, y aquellos dispuestos a crucificarle en la plaza del pueblo. Incomprensiblemente, al menos para mí, la que probablemente sea su mejor película, "Origen", generó rechazo en unos cuantos siendo tachada de pretenciosa y excesiva. Con "El caballero oscuro: la leyenda renace" le cayeron aún más palos, y si bien es cierto que no estaba a la altura de la película precedente, es una cinta con más puntos positivos que negativos. Y ahora con este "Interestelar" la mitad de la platea le estaba esperando con los cuchillos en alto para hacerlo trizas y la otra esperaba esta cinta como la salvación del cine de ciencia ficción. Ambos saldrán del cine con sus expectativas colmadas: los odiadores tendrán su confirmación de su megalomanía, de su condescendencia y de su pretenciosidad; y sus adoradores saldrán dando palmas con las orejas al demostrar Nolan que además de ser un director que intenta llevar más allá el cine de entretenimiento, ha sido capaz de realizar su película más emotiva, siendo este indudablemente el mayor punto débil en su perfil como cineasta. Y los dos tienen razón. Por lo menos parcialmente.
Los odiadores verán aquí confirmada las ansias megalómanas del inglés. Tras haber realizado la película de superheroes definitiva, aplica el mismo empeño a la ciencia ficción. Y la película se resiente en varios puntos por ello.
El primero es la duración de la película. Son más de dos horas y media, mucho tiempo para mantener el interés del espectador. Y Nolan no lo logra plenamente, y a mitad de película se produce un bache narrativo, casi tan grande que está a punto de llevar a pique la película. Toda la parte que trascurre en el planeta al que ha sido enviado el científico Mann es además de aburrida, tremendamente predecible. Desde el momento que ves al actor que lo encarna, se ve venir el giro de guión supuestamente sorprendente, y el enfrentamiento al que da lugar es de lo peor que ha filmado este realizador. Puedo entender el motivo por el que lo ha incluido en la trama y que persigue mostrando eso, pero no es algo que no se pueda tratar de otra manera, lo que hubiera permitido dejar la película en, por lo menos, media hora menos, que le hubiera sentado de maravilla.
También está la necesidad que este director parece sentir en ocasiones de ofrecer explicaciones al espectador. Uno no sabe si tomarselo como un acción para facilitar el entendimiento por todo tipo de público, o si en realidad se trata de una actitud condescendiente, que demuestra una desconfianza absoluta en la inteligencia del público en plan "voy a dejarselo bien clarito, no vaya a ser que se me pierdan, que ya sabemos que esta gente no da para mucho..."
Y luego está otra cosa que igual entra ya en una manía personal, pero es la fijación que tiene este hombre con poner muchos finales a sus películas. En "El caballero oscuro: La leyenda renace" se le podía perdonar, porque lo que contaba resultaba emotivo y pertinente (la visión de Alfred de Bruce y Selina y el origen de Robin eran secuencias maravillosas...), pero aquí es bastante prescindible tanto el destino de Amelia como el de Murphy: no solo alargan la película, sino que le restan mucha fuerza a lo que hubiera dado de sí dejar sus destinos más abiertos. Pero lo peor es el destino de Cooper, que además de forzadísimo, queda muy increíble. Y para que resulte increíble en una película de viajes espaciales y agujeros de gusano, tiene que ser muy, muy exagerado...
Pero los defensores de Nolan también encontraran en esta película aquello que le ha hecho amar, y con razón, al realizador inglés.
Esta película, lleva mas allá el humanismo, una idea que siempre ha sobrevolado su obra, pero que ya despuntaba en "Origen" y que tomaba aún más cuerpo en "El caballero oscuro: La leyenda renace" y es el situar al ser humano como centro del universo, para bien y para mal: nosotros somos responsables de la situación actual, pero también somos los únicos capaces de arreglarlo. No debemos culpar a otros ni pretender que nadie venga a enmendar la plana: somos el origen y la solución. No se puede hacer otra que intentar aprender de los errores e intentar buscar una solución a los problemas que hemos generado en este mundo. Me parece valiente y noble que utilice esa idea, sin recurrir a catástrofes ni intervenciones celestiales ni para plantear ni para resolver la historia.
Ese enfoque esta bien, pero la idea que está mejor tratada es el fugacidad del tiempo: ese es el enemigo a batir. Dentro de la estructura narrativa de la película es el gatillo que pone en marcha el suspense y la tensión en las mejores secuencias. De hecho, en el tramo de la cinta en el que esta idea queda aparte, es cuando cae el interés y el ritmo cae a niveles preocupantes... Y ya a nivel de la historia que se cuenta, se apuntan varias ideas interesantes como la estupenda secuencia en la que Cooper ve por primera vez los mensajes enviados por su familia tras años de viaje espacial, una secuencia emotiva y ajustada que condensa 30 años en pocos minutos (es la escena de lucimiento de McConaughey, y cumple más que dignamente...); o el pasaje en el planeta dominado por el oleaje y sus consecuencias, que hace que el espectador reflexione sobre el auténtico valor de el tiempo y que es lo que hacemos con él en nuestra vida. Curiosamente, a pesar de que esto está muy bien tratado, hay que reconocer que luego el propio director desluce esta idea, ya que tras haber articulado todo su discurso sobre la incapacidad de resistir el paso del tiempo, se dedica a hace vivir a personajes durante más de 100 años sin mucha explicación y sin que tampoco añadan mucho a la historia...
Además de esto que he comentado, se van apuntando muchas más ideas interesantes en la película, como la anulación de las misiones Apollo de la historia por parte de los gobiernos (un inteligente guiño a Orwell); la ausencia de guerras en el mundo con el objetivo de alcanzar un objetivo común; el ninguneo que sufren los científicos por parte del gobierno (una buena crítica a la actitud que prevalece en tiempos de crisis ante la I+D)... No creo que nadie puede decir que Nolan es corto de miras: sus películas desbordan ideas. El problema es que el hambre del director es mayor a su apetito, y al final, como pasaba en su última película, no se saca todo el jugo a premisas tan interesantes.
Otro punto que sorprende para bien, es la relevancia que ganan tanto la ya citada emotividad como el humor en esta película. Curiosamente, los momentos más divertidos son los que brindan los robots, que roban muchas de las escenas... Parece que el director comienza a perder el miedo a que no se le tome en serio si introduce humor en sus historias, un mal endémico en directores que malinterpretan conceptos como solemnidad y trascendencia.
Y ya para acabar hay que reconocer que el director británico no ha perdido el pulso a la hora de componer secuencias de acción espectaculares y bien coreografiadas, en las que Nolan, defensor a ultranza del celuloide y lo analógico, sigue sacando todo el jugo posible a las miniaturas y los efectos mecánicos. Además crea una de las secuencias más hipnóticas del año, la que acontece tras atravesar el agujero negro, en la que lleva un paso más allá ese afán por desarmar las leyes de la (meta)física que tan bien puso en imágenes en "Origen".
Y voy plegando que me ha quedado la entrada como la película, demasiado larga. A pesar de todo, espero que también como la película, merezca la pena terminarla. Porque por más que "Interestelar" sea una cinta un tanto arrítmics y con puntos fallidos, tiene en su haber bastantes puntos de interés e ideas valientes, como para que merezca le pena verla.
El primero es la duración de la película. Son más de dos horas y media, mucho tiempo para mantener el interés del espectador. Y Nolan no lo logra plenamente, y a mitad de película se produce un bache narrativo, casi tan grande que está a punto de llevar a pique la película. Toda la parte que trascurre en el planeta al que ha sido enviado el científico Mann es además de aburrida, tremendamente predecible. Desde el momento que ves al actor que lo encarna, se ve venir el giro de guión supuestamente sorprendente, y el enfrentamiento al que da lugar es de lo peor que ha filmado este realizador. Puedo entender el motivo por el que lo ha incluido en la trama y que persigue mostrando eso, pero no es algo que no se pueda tratar de otra manera, lo que hubiera permitido dejar la película en, por lo menos, media hora menos, que le hubiera sentado de maravilla.
Y luego está otra cosa que igual entra ya en una manía personal, pero es la fijación que tiene este hombre con poner muchos finales a sus películas. En "El caballero oscuro: La leyenda renace" se le podía perdonar, porque lo que contaba resultaba emotivo y pertinente (la visión de Alfred de Bruce y Selina y el origen de Robin eran secuencias maravillosas...), pero aquí es bastante prescindible tanto el destino de Amelia como el de Murphy: no solo alargan la película, sino que le restan mucha fuerza a lo que hubiera dado de sí dejar sus destinos más abiertos. Pero lo peor es el destino de Cooper, que además de forzadísimo, queda muy increíble. Y para que resulte increíble en una película de viajes espaciales y agujeros de gusano, tiene que ser muy, muy exagerado...
Pero los defensores de Nolan también encontraran en esta película aquello que le ha hecho amar, y con razón, al realizador inglés.
Esta película, lleva mas allá el humanismo, una idea que siempre ha sobrevolado su obra, pero que ya despuntaba en "Origen" y que tomaba aún más cuerpo en "El caballero oscuro: La leyenda renace" y es el situar al ser humano como centro del universo, para bien y para mal: nosotros somos responsables de la situación actual, pero también somos los únicos capaces de arreglarlo. No debemos culpar a otros ni pretender que nadie venga a enmendar la plana: somos el origen y la solución. No se puede hacer otra que intentar aprender de los errores e intentar buscar una solución a los problemas que hemos generado en este mundo. Me parece valiente y noble que utilice esa idea, sin recurrir a catástrofes ni intervenciones celestiales ni para plantear ni para resolver la historia.
Ese enfoque esta bien, pero la idea que está mejor tratada es el fugacidad del tiempo: ese es el enemigo a batir. Dentro de la estructura narrativa de la película es el gatillo que pone en marcha el suspense y la tensión en las mejores secuencias. De hecho, en el tramo de la cinta en el que esta idea queda aparte, es cuando cae el interés y el ritmo cae a niveles preocupantes... Y ya a nivel de la historia que se cuenta, se apuntan varias ideas interesantes como la estupenda secuencia en la que Cooper ve por primera vez los mensajes enviados por su familia tras años de viaje espacial, una secuencia emotiva y ajustada que condensa 30 años en pocos minutos (es la escena de lucimiento de McConaughey, y cumple más que dignamente...); o el pasaje en el planeta dominado por el oleaje y sus consecuencias, que hace que el espectador reflexione sobre el auténtico valor de el tiempo y que es lo que hacemos con él en nuestra vida. Curiosamente, a pesar de que esto está muy bien tratado, hay que reconocer que luego el propio director desluce esta idea, ya que tras haber articulado todo su discurso sobre la incapacidad de resistir el paso del tiempo, se dedica a hace vivir a personajes durante más de 100 años sin mucha explicación y sin que tampoco añadan mucho a la historia...
Además de esto que he comentado, se van apuntando muchas más ideas interesantes en la película, como la anulación de las misiones Apollo de la historia por parte de los gobiernos (un inteligente guiño a Orwell); la ausencia de guerras en el mundo con el objetivo de alcanzar un objetivo común; el ninguneo que sufren los científicos por parte del gobierno (una buena crítica a la actitud que prevalece en tiempos de crisis ante la I+D)... No creo que nadie puede decir que Nolan es corto de miras: sus películas desbordan ideas. El problema es que el hambre del director es mayor a su apetito, y al final, como pasaba en su última película, no se saca todo el jugo a premisas tan interesantes.
Otro punto que sorprende para bien, es la relevancia que ganan tanto la ya citada emotividad como el humor en esta película. Curiosamente, los momentos más divertidos son los que brindan los robots, que roban muchas de las escenas... Parece que el director comienza a perder el miedo a que no se le tome en serio si introduce humor en sus historias, un mal endémico en directores que malinterpretan conceptos como solemnidad y trascendencia.
Y ya para acabar hay que reconocer que el director británico no ha perdido el pulso a la hora de componer secuencias de acción espectaculares y bien coreografiadas, en las que Nolan, defensor a ultranza del celuloide y lo analógico, sigue sacando todo el jugo posible a las miniaturas y los efectos mecánicos. Además crea una de las secuencias más hipnóticas del año, la que acontece tras atravesar el agujero negro, en la que lleva un paso más allá ese afán por desarmar las leyes de la (meta)física que tan bien puso en imágenes en "Origen".
Y voy plegando que me ha quedado la entrada como la película, demasiado larga. A pesar de todo, espero que también como la película, merezca la pena terminarla. Porque por más que "Interestelar" sea una cinta un tanto arrítmics y con puntos fallidos, tiene en su haber bastantes puntos de interés e ideas valientes, como para que merezca le pena verla.
Una entrada muy buena. A mí me gustó muchísimo en todos los aspectos. La duración de la peli, a casi todo el mundo le parece mucho, y que con 2 horas ó 2 horas y 30 minutos, hubiera bastado. Mi opinión personal es que las 3 horas que dura esta cinta, lo veo muy correcto. Nolan ha hecho un bonito homenaje a "2001, una odesea del espacio" de Kubrick. El robot que acompaña a la tripulación, es un monolito y además se parece a Hal 9000, pero con titnes de humor. La estación espacial, parecida a la de "2001". El personaje de Hathaway, me ha parecido profundo y filosófico. Habla del amor y de la vida, de un modo que te estremece. El personaje de Murph era originalmente un niño en los primeros borradores del guión. Pero finalmente fue una niña, que lo hace muy bien. He de decir que Nolan me ha devuelto la Fe en el cine de Ciencia Ficción. Si ha tenido lagunas o fallos de guión, etc.... para mí eso es lo de menos. El hecho de que el director haya sentido esa necesidad de querer ofrecer explicaciones al espectador, no lo veo mal del todo. Porque yo no sé nada agujeros de gusano, ni entiendo porqué el universo se repliga o se expande, o si hay otras galaxias.... y yo agradezco que intenten explicarlo de un modo medianamente fácil. Yo reconozco que me perdí un poco. Como me pasó con "Memento", que me vi dos veces la peli para entenderla bien. Seré yo que no soy tan inteligente y no pillo este tipo de cosas. Que como no me lo den medio claro, no me entero.
ResponderEliminarSaludos!
Me alegro mucho de que te haya encantado. A mí me gustó, pero eso no quita para que me pareciera que tenía varios puntos mejorables, como ese, para mí excesivo y reiterativo afán para explicar las cosas ¡Y no es nada relacionado con la inteligencia, por favor!!! O que los giros de guión se vieran venir de muy lejos. En cambio, si que es de agradecer que Nolan haya dejado atrás ese miedo por la emotividad que lastraba algunos de sus trabajos.
EliminarSaludos
Es que a veces me cuesta pillar la trama de pelis algo enreversadas. Pero no he usado la palabra correcta, jaja. No me hagas mucho caso, que estoy algo espesa últimamente.
EliminarLo de la emotividad, me alegro que lo haya sacado con esta peli, porque era la idónea para ello.
Saludos!
No me gusta Nolan. Creo que abusa, para mi gusto, del efecto especial fácil y de argumentos tan excesivamente fantasiosos que creo que exceden sus facultades como director. Como siempre, tu análisis es perfecto, eso es innegable; y créeme que si la veo será, en parte, por entradas como éstas.
ResponderEliminarA mí si que me gusta, aunque no sea capaz de comulgar con las ruedas de molino que a veces nos intenta endiñar. De cualquier manera, yo no lo calificaría nunca como supeditado a los FX, y menos aún los digitales. Es un cineasta defensor a muerte de lo analógico y de lo químico y lo mecánico. Y eso le honra, aunque no implica necesariamente que sea ni mejor ni peor director. Lo que si que es cierto es que peca de trascendente en ocasiones.
EliminarGracias por los elogios, y te animo a verla, aunque sea para poder hablar de ella por ti mismo...
Saludos
Muy buena entrada, León. Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. No sólo de buenas ideas se puede vivir, está claro, la acción de llevar algo adelante es también muy importante, hay que ser hábil para hacerlo y Nolan demuestra serlo, aunque no siempre (ya sé, ya sé que aquí peco de gallego, bueno o malo ;-) … a saber…)
ResponderEliminarUn saludo. La entrada no me resultó nada larga. Está interesante.
Creo que la actitud gallega de "Depende..." es la mejor y la más justa para evaluar esta película: por momentos brillante y fascintante y en otros fallida y tediosa. Quizás a Nolan no le convengan tanto estos proyectos tan trascendentales y de los mejor en historias aparentemente menos profundas como las que dieron lugar a "Origen" y "El caballero oscuro" para enriquecerlas aplicandoles su mirada de profundidad.
EliminarMe alegró de que te hayas terminado la entrada JEJEJE
Saludos
Una película de aventuras espaciales muy bien hilada y que además manifiesta un esfuerzo patente por resultar ficción científica creíble en sus vicisitudes relativistas. Te concedo un mérito extraordinario en tu texto y es que no has mencionado a Stanley Kubrick y a "2001: Una odisea del espacio" ni una sola vez, ja, ja, y es que Nolan hace un palmario homenaje a aquella obra maestra. ¿"Interstellar" te parece larga y que le cuesta mantener el interés del espectador? Pues con "2001" ni lo intentes sin haberte bebido un buen termo de café y aquella sí que dejaba camino a la interpretación. Lo dices muy bien: el director intenta dar más explicaciones de las necesarias: por poner un ejemplo, la primera mitad de "Origen" (que me parece una gran película) era el libro de instrucciones para más adelante pasar a la acción. "Interstellar" no será una obra maestra pero es una muy buena película (el guión es lo que menos me convence), en la que Nolan, con un par, se lo ha montado (en su mayoría) de maquetas y de celuloide en plena era digital. Eso si que sería viajar en el tiempo.
ResponderEliminarMe ha gustado la película, aunque no la considero muy buena como tu. Sacando una mediana de los momentos de la película, que oscilan entre lo tediosa a lo magistral pasando por lo absurdo y lo ingenioso, yo le concedo un bien.
EliminarLo de nombrar referentes en la entrada es algo buscado a conciencia. Así entre nosotros tengo que reconocer que tirar mucho de referencias me parece que es un ejercicio un tanto estéril, que a veces vale para lucirse al escriba para demostrar sus conocimientos, y que en algunas otras solo sirve para llenar lineas cuando no se ocurre nada más que escribir. Con eso y con todo, todos lo hacemos y lo seguiremos haciendo en ocasiones.
Y si, me has pillado: "2001" me aburre bastante. Le reconozco el mérito dentro de la ciencia ficción y del cine en general, pero siempre que la he visto me he aburrido. Aunque me imagino que si la viera en pantalla grande, cambiaría mi percepción. Del maravillosos cine de CF de la época me quedo mucho antes con "El planeta de los simios".
Del resto que comentas, no puedo más que estar al 100% de acuerdo contigo.
Saludos
¿Sabes de que me sirven a mí los referentes? De spoilers encubiertos. Muchas veces es complicado hablar de una película sin desvelar su trama, así que enganchar con una película anterior, sobre todo si es bastante conocida, sirve para que el lector de la entrada sepa de qué estas hablando, de que perciba esa sensación que estás intentando trasmitirle. Y, claro , "Interstellar" eso te lo ponía a huevo.
EliminarEn ese aspecto no te falta razón, que es una buena manera de acercar a la gente el tono y las ideas de una película. Y tampoco en que esta película te lo pone a huevo. Aun así, si puedo (que muchas veces no puedo...) intento evitarlo.
EliminarSaludos
Encuentro a Christopher Nolan un director interesante pero casi siempre peca de aparatoso y aquí tenemos "INTERSTELLAR" que tal vez sea su peor trabajo hasta la fecha. Nolan parte de un guión enmarañado y sin apenas estructura, jalonado de "mensajes" humanistas, jerga científico-filosófica, zonas muertas y en general muy mal filmado (y montado). En suma, la cinta, entre el aburrimiento y la decepción, me pareció un plato indigesto cocinado con productos de la marca Shyamalan-Kubrick.
ResponderEliminar"ORIGEN", que guarda algunas concomitancias con la que ahora comentamos, me gustó más y la encontré un absorbente ejercicio de prestidigitación cinematográfica a cargo de este realizador que se ha especializado en narrativas no lineales y exhibicionistas zambullidas en los laberintos creados por la mente. Aquí, ciencia-ficción con pretensiones filosóficas como en su día lo hicieran, por ejemplo, Stanley Kubrick (2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO”) y Andrei Tarkovsky (“SOLARIS”), pero -todo hay que decirlo- quedándose más cerca de “MATRIX” que de ellos.
Un saludo.
Igual si que se trata de su peor película, en eso no te falta razón, pero lo cierto es que estamos hablando de un director con una carrera, aunque irregular, casi siempre interesante.
EliminarEn cuanto a lo de la prestidigitación, yo no sé hasta que punto es afán exhibicionista, o es su auténtico objeto de interés, ya que desde su opera prima "Following" este hombre siempre ha articulado sus trabajos sobre los recovecos de la mente, la culpa y la redención.
Y en cuanto a las secuencias de acción en esta película, es cierto que parece un peaje a pagar por acercar la cinta al público masivo, y en algunos casos se sienten forzadas y rozan el ridículo (como la pelea en el planeta helado, que es de lo peor que ha rodado este hombre...) Pero yo no usaría la comparación con "Matrix" como algo negativo (a mí me encanta), ya que en aquella cinta, la composición de las secuencias de acción estaba planteadas de manera acorde con el substrato narrativo y cinematográfico con el que trabajan los realizadores...
Un saludo
Hola!!!! esta peli todavia no la he visto, asi que tengo muchas ganas de que llegue al cine de mi ciudad (creo que el finde que viene). y es verdad, que he oido que es un poco larga y no esta al nivel de otras peliculas de christopher nolan. pero creo que a mi me encantara, porque no soy muy objetivo con este director, ya que es uno de mis preferidos. Ya te contare cuando la vea
ResponderEliminarPor cierto, acabo de descubrir tu blog, y ya me quedo por aquí, así que tienes un seguidor nuevo.
Te invito a visitar mi blog y a seguirme si te gusta.
Un saludo, nos leemos