Después de ver lo que había hecho Gareth Edwards con "Godzilla", irregular pero con algunos puntos muy interesantes, tocaba ver su opera prima, que fue lo que le convenció a los productores del regreso del monstruo de ponerle al frente de semejante superproducción.
La llegada de unas simientes alienigenas a través de unas sondas espaciales de la NASA ha convertido Centroamérica en lo que llaman "Zona infectada", una zona aislada que sufre las consecuencias tanto los ataques de los alienigenas como las de los aviones que intentan acabar con estos. En esa zona encontramos un fotoperiodista que se ve obligado a escoltar a casa a la hija del dueño de la revista para la que trabaja. El regreso será de todo menos fácil, ya que tendrán que atravesar la zona infectada por los alienígenas.
La película tiene su puntito y logra un equilibrio bastante
ajustado entre las películas de monstruos y los dramas independientes
intimistas. No es que invente la polvora, (ni tampoco lo pretende, ya que en
todo momento hace gala de una agradable modestia: ya podía aprender el
pretencioso de Neill Blomkamp...) pero sabe tratar aceptablemente bien el
material que tiene entre manos, siendo capaz sacar jugo a algunas cuantas
ideas.
El guión es simple pero efectivo. No se mete en grandes
berenjenales y por eso mismo termina cumpliendo de manera aceptable. La
estructura de la película viene a ser una road-movie de las de toda la vida,
solo que con monstruos a los lados de la carretera. La relación entre los dos
protagonistas sigue la tónica general de estás historia: dos desconocidos se
ven obligados a compartir viaje y conforme avanzan en el camino van acercando
posturas. Si bien es cierto que su relación no es la más emotiva de la historia
del cine (de hecho tiene algún momento en los que se hace pelín aburrida, como
la trilladísima situación de
noche-de-borrachera-y-tonteo-antes-de-despedirse-para-siempre...) pero logra
que como espectador no te desentiendas de ellos, a pesar de la pobre labor de
los actores. Una reflexión: ¿será la dirección de actores el punto flojo de
este director? Porque en "Godzilla" este era también el aspecto más
endeble...
Una de las buenas ideas es el ambientar la película en la
zona de México fronteriza con EE.UU. por varios motivos. En primer lugar,
México gracias a su geografía, que bascula entre la aridez y la jungla, aumenta
el tono apocalíptico de la propuesta. Y el hecho de que los personajes sean
unos extraños en esa tierra añade un punto de inquietud que aumenta la tensión.
Además la película puede funcionar, afortunadamente sin cargar mucho las tintas
en ello, como metáfora de la inmigración en USA: la travesía que realizan los
protagonistas para regresar a su país no dista mucho de las calamidades que
sufren los inmigrantes ilegales que intentan alcanzar la Tierra de las Oportunidades.
Y no creo que sea casual que los norteamericanos opten por levantar un muro,
"la construcción humana más grande jamas realizada" según uno de los
personajes, para defenderse de los alienigenas.
Hasta aquí la cinta más o menos aceptable, pero si algo hay remarcable es la labor de Edwards tras las cámaras. Haciendo de la necesidad virtud, al contar con un presupuesto magro (al parecer fue de medio millon de dolares, bajo hasta para los parámetros de una producción independiente europea), la cinta dosifica mucho las apariciones de los alienigenas y opta por la sugerencia: todas las apariciones de los monstruos suceden por la noche, entre tinieblas o como mucho al atardecer, y van siempre precedidas por pequeños signos (los efectos de sonido están bastante logrados) que van adelantando su presencia y aumentando la tensión. Y cuando aparecen, hay que reconocer que los efectos especiales, que fueron diseñados por el propio realizador, dan el pego bastante bien. Poco pelo pero bien peinado. Llega incluso a construir con ellos la secuencia más bella de la película: el climax en lagasolinera, que es la culminación del viaje emocional y geográfico, tanto de los protagonistas como de las criaturas.
Aquí me gustaría hacer un inciso. Si alguien tiene tanto
tiempo que es capaz de perderlo leyendo este blog de manera habitual, se habrá encontrado con algo
que puede resultar contradictorio: aquí alabo la habilidad del director para
sugerir más que mostrar y en la siguiente obra de este hombre, "Godzilla", comento que es decepcionante lo poco que sale el
monstruo. Pues bien, son dos películas con espiritu totalmente distinto, o al
menos deberían serlo. Como su propia título indica, en "Godzilla" el
monstruo, es, o al menos debería ser, el protagonista de la película, y por eso
mismo, tiene que ser mostrado en todo su esplendor, por lo menos una vez que ha
sido presentado al espectador. En "Monsters", dado que se persigue la
vivencia personal y el minimalismo, la sugestión, la presencia en los noticiarios y la aparición parcial de los bichos son del
todo coherentes. Si somos un poco malvados, podemos pensar que Gareth Edwards,
tras ver lo bien que le funcionó esa manera de rodar en su primer trabajo, ha
optado por no jugarsela y seguir aplicando ese enfoque en su segundo trabajo:
"Yo sigo haciendo lo que se que me da bien, no vaya a ser que la
lie..." Esperemos que en su próximo trabajo, que va a ser el primero de
los spin-off que se van a hacer del universo Star Wars, no caiga en este fallo, no
vaya a ser que ruede una película sobre Yoda o Jabba El Hutt en la que solo
lleguemos a ver enteros a los protagonistas en los últimos 10 minutos de la
película...
Después de darle este meneo al director, también es justo
reconocer que demuestra tener muy buen ojo a la hora de imaginar y rodar
criaturas fantásticas. ¿Será Gareth Edwards el Ray Harryhausen de la generación
infográfica?
Una película curiosa, que confirma al británico Gareth Edwards como un director con aristas a pulir, pero con cierta chispa. Habrá que seguirle con atención.
Pues habrá que echarle un vistazo. Se agradece la recomendación, porque estas pelis de monstruos a priori suelen darme bastante prevención porque hay mucho truño por ahí.
ResponderEliminarPor cierto, ¿entonces ya están pensando en hacer spin-offs de Star Wars?. Uf, me parece que durante los próximos años vamos a tener jedis hasta en la sopa. Yo ya estoy empachado y eso que todavía no han empezado... (Y eso que las pelis originales de Star Wars me gustaron mucho, que no es que me esté haciendo el interesante). :D
Esta película tiene su aquel y creo que es bastante disfrutable para cualquier espectador. Lo de "Star Wars" es peliagudo. Yo no soy fan total de la saga pero si hacen una película de mi admirado Yoda, sería el primero en dar palmas con las orejas. Pero luego está el tema económico: Disney quiere recuperar el pastón brutal que le ha pagado a Lucas y eso puede hacer que termine secando la teta demasiado rápido. Y es que ayer mismo leí por ahí que ya hay otro director contratado para otro spin-off y no es otro que Josh Trank, el de "Chronicle" que ahora está rodando el reinico de los 4F...
EliminarSaludos
Buena crítica, a mí me gustó la película, que vi ya hace tiempo. No puedo hacer comparaciones con Godzilla porque no la he visto, pero me ha gustado tu explicación de la no contradicción de tus críticas, jejeje ;)
ResponderEliminarTe dejo enlace a mi reseña por si quieres leerla, pero solo si tienes un montón de tiempo para aburrirte!
Saludos!
http://elprecipiciodeladulcegravedad.blogspot.com.es/2011/04/monsters-2010.html
La verdad es que le película no inventa la pólvora pero esta entretenida y da un punto de vista original sobre un tema tan trillado. "Godzilla" es una película curiosa, no es perfecta y tiene algunos momentos que se hace un poco peñazo, pero tiene algunas cosas muy interesantes.
EliminarTe dejo un comentario en tu entrada.
Saludos