domingo, 16 de marzo de 2014

¿Otros 300?

Esta entrada me la voy a pulir rapido, que no hay para mucho.

Esta película nos cuenta algunas cosas que ocurrieron antes, otras que durante, y otras que después de la batalla de las Termópilas. Sabremos el origen de Xerxes y aprenderemos alguna cosa sobre su mejor capitana Artemisa, y también sobre los griegos, aquellos que en la primera película ni aparecían...

Esta película es totalmente prescindible, ya desde su concepción. No teníamos necesidad de ver cosas que pasaron antes y durante la batalla. Ninguna. Durante la primera hora se nos cuenta la resistencia de los griegos mientras los espartanos decidían si iban a la guerra con ellos o no. Si no hubieramos visto la primera película, esto podría haber tenido algo de tensión, pero como ya sabemos que los espartanos van a luchar en las Termopilas porque todos vimos aquella gran película hace unos años, pues no hay nada de tensión. Aquí podrían haber abreviado mucho, y haber metido más trama en la ultima batalla de la película, que es un coitus interruptus en toda regla.
Pero es que además de eso, los protagonistas de esta cinta son los griegos. Los espartanos, esos soldados amorales y sanguinarios que nos fascinaron en la primera entrega, practicamente ni aparecen. En su lugar tenemos a los griegos, que son comandados por un héroe, Temistocles, que es un calco de Leonidas pero menos salvaje, pero de los que no sabemos casi nada, con lo cual la implicación del espectador es escasa. Otro fallo gordo.


¿Estamos ante una película despreciable? No. Hay algún momento interesante. 
Cuando se nos narra la conversión en de Xerxes en un semidios, bien contada y con el punto justo de misterio. Lastima que lo arruinen minutos más tarde mostrandonos al personaje mientras come muslos de pollo con la mano...¿Esta es la manera de comer de un semidios? También podrían haberle sacado usando uno de sus piercings para sacarse lo que se queda entre los dientes...



Las batallas navales están bastante bien contadas. Resultan bastante originales y ofrecen algo que no se había visto muchas veces. Además si se ve en 3D, hay algunos planos submarinos que lucen bastante bien.

Y lo mejor de la película que es Eva Green, que por momentos parece la única persona realmente consciente del tipo de película en que está. Su interpretación a medio camino entre la ironía, la agresividad y una sexualidad salvaje es muy divertida. Es en esos momentos cuando sale a relucir lo que hizo que la primera película funcionara tan bien: su estilización, su violencia y sensualidad, y lo más importante, su sentido del humor. Secuencias como el polvo con Temistocles son la mejor demostración de ello. Por cierto, esta encuentro sexual trae a la mente otro divertidísimo que protagonizó también Eva Green en la reivindicable "Sombras tenebrosas"... ¿Se habrá especializado esta chica en coitos delirantes? Miedo da pensar que hará con el personaje de Ava que le ha tocado en gracia en "Sin City. Mataría por ella", que también es un bicho bueno...


En fin que no hacía ninguna falta hacer esta película. Uno la ve y no sale del cine indignado, pero queda bastante lejos de la cinta original.

12 comentarios:

  1. Buenos días!!!

    Muy buena reseña! Hace una semana vi 300. Ya que hacía mucho tiempo que quería verla, pero siempre la iba dejando de lado, hasta que la visioné. Me gustó mucho. Cuando me enteré que iban hacer la peli que mencionas, me dije: ¿Es necesaria una segunda parte? Tengo cada vez más claro que se están quedando sin ideas y tiran de segundas partes, pensando a veces, que va a tener el mismo éxito que la original.

    Esta peli tengo claro que si algún día la veo, será pasado un tiempo.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues me da mucha envidia que acabes de descubrir la primera, porque la primera vez que la ves es un pasote.
      Con la secuela no corras a verla que no merece mucho. Tiempo habrá...
      Saludos!!!!!

      Eliminar
  2. Esta peli activó mi alerta de truños en cuanto la vi anunciar, más que nada porque el éxito de 300 residía en gran medida en el estilo novedoso (visual, violento...) y el carisma de Leónidas. Una secuela de 300 que no tiene ni la novedad (es una secuela) ni Leónidas, no me daba buenas sensaciones. Al menos gracias a tu crítica sé que no es horrible, lo cual ya es un alivio.

    Por cierto, todo el mundo dice que lo mejor de la peli es Eva Green, aunque todo el mundo recalca que tiene escenas de sexo y que enseña cuerpo serrano, así que no sé si sois imparciales... ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues es lo que dices, no es un horror, pero queda a kilometros de la primera. Y que Eva Green enseñe cacha se agradece, aunque no es nada que no hayamos visto antes y no llega a compensar el pago de la entrada...

      Eliminar
  3. Las batallas navales serán espectaculares, pero casi no hay lucha cuerpo a cuerpo y claro, eso le resta emoción.
    Todo el mundo dice que Eva Green es lo mejor de la peli, y puede que lo sea, pero vamos, a mí no me pareció para tanto y la escena del polvo sólo se entiende para que la tía enseñe las tetas. Luego nos quejamos del cine español.
    Las sensaciones son parecidas, no es mala, pero tampoco termina de llenar.
    Queda otra más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me parece justo de que te metas con Eva Green por enseñar las tetas, ya que sin duda uno de los factores que hizo que la primera entrega gustara tanto entre mujeres y gays era la cantidad de torsos sudorosos y musculados que había. Así que no me parece bien quejarse con ello, cuando el ser sexy fue una de las cosas que hizo triunfar a la primera. Y además la escena del polvo es la más divertida de la película. Y seguiría siendolo aunque no hubiera tetas.
      Y si que cierto que falta un trozo, pero no sé si la gente se animará a pagar la próxima ocasión...

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo contigo, León! A mi Eva Green me encanta como actriz y que enseñe una parte de su cuerpo, no le veo para tanto. Es como dices, en la primera entrega, hay muchos torsos muy musculados y a mí me encantó porque a parte de alegrar la vista, también ellos muestran su cuerpo, aunque no sea tan explícitamente como en el caso de la protagonista de esta nueva entrega.

      Eliminar
    3. En eso te doy la razón. Parece que los hombres tienen menos necesidad de mostrar carne que las mujeres. Y no es justo. La igualdad tendría que llegar también al cine

      Eliminar
  4. No me atrae nada y después de leerte sigo igual.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues me alegro de que te haya servido para aclararte las ideas JEJEJE
      Saludos

      Eliminar
  5. Totalmente de acuerdo. Oportunidad desaprovechada.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si. Y da pena. Quizás parte de los problemas vengan del tebeo de Miller que desconozco. Pero para hacer esta película, casi que reestrenaban al primera en 3D y quedaba la cosa casi mejor.
      Saludos!!!

      Eliminar