¿Está todo inventado?

Estos dos últimos meses he estado haciendo un curso municipal de cine de vanguardia. A mí me daba pereza, pero la Gata insistió en apuntarme y la verdad es que, como tantas otras cosas, se lo tengo que agradecer, porque he descubierto bastantes cosas que me han gustado. Pero no es eso lo que más me ha llamado la atención (soy consciente de lo mucho que desconozco de cine), sino que cosas que nos asombran por su modernidad y audacia, en realidad llevan inventadas muchos, muchísimos años. Casi desde el inicio del cine. El profesor nos decía que el cine estaba muerto desde D. W. Griffith. Luego quedó claro que lo decía para provocarnos y tal, pero algo de razón no le faltaba...Vamos alla:

- Sacha Baron Cohen y la provocación de meter un personaje tocapelotas en el mundo real: Empezamos con un película que a mucha gente, entre la que me incluyo, le encanta "Borat" y "Brüno". Fueron un soplo de aire fresco en la cartelera: divertidas, provocadoras, y  capaces de ridiculizar muchos aspectos absurdos de la sociedad moderna con mala uva y más inteligencia de lo que podría parecer a un primer vistazo. A la izquierda teneís una muestra descacharrante de ello. Pero ¿inventó realmente algo? Pues como bien he aprendido en este curso más bien no porque, casi 100 años antes, Charles Chaplin en la piel de Charlot, en su primera aparición en cine, ya se dedicó a hacer algo muy similar en una carrera de coches. Mirad y tronchaos...

Y a partir de ahora videoclips, que durante los 80, 90 y 00 fue un campo de ensayo muy fértil para la experimentación y la vanguardia. Si, seguro...

-La animación con objetos reales: Todos quedamos alucinados la década pasada cuando The White Stripes ficharon a Gondry para que se marcara el famoso videoclip de las piezas de Lego. Y es que mola mucho, es divertido y saca un partido tremendo a algo doméstico. Pero ¿es tan original como nos pareció en su momento? Me gusta mucho Gondry, pero me temo que va a ser que no. 50 años antes, el canadiense Norman McLaren (sobre el cual os invito a bucear, ya que hizo cosas alucinantes que no han envejecido ni un ápice), hizo ya lo mismo, e incluso mejor, y más complicado, ya que se servía de seres humanos como elementos a animar. ¿Que no os lo creeís? Ved el siguiente video y luego me contaís...

- Videoclips con planos de la ciudad: Me gusta mucho "Ray of light" de Madonna. Tanto la canción como el videoclip. Aparte de ser mi disco favorito de la Ciccone, se curró unos videoclips alucinantes, como este, con esos planos de la ciudad acelarados mostrando como trascurre el día que le realizo Jonas Akerlund. Bien por ella. Aquí al lado lo teneís. Pero ¿en verdad es tan moderno? La respuesta va a ser otra vez negativa, ya que 45 años antes, D. A. Pennebaker, que algunos años después filmaría giras míticas de Bob Dylan, David Bowie en su faceta Ziggy Stardust y el célebre festival de Monterrey, puso música de una manera alucinante a la composición de Duke Ellington "Daybreaker express". Pero es que además lo hizo como trabajo de fin de estudios...

- La animación con repeticiones: Esto lo cojo para acabar porque quizás se trate del que más me ha gustado de todo. Vuelvo a citar a Gondry (como ya he dicho me gusta mucho) y a The White Stripes. En este caso el que quizás sea su videoclip más famoso: "The hardest button to button". Una pasada. Sincroniza el compás con la música mediante repeticiones y logra un efecto casi hipnótico. ¿Todo el mérito es de él? Casi 30 años antes, el animador polaco Zbigniew Rybszynski había hecho algo más difícil (no había efectos digitales y los trucajes con analógico eran mucho más trabajoso...) y más divertido, y además logró hacer una acertada radiografía de la sociedad polaca de la época. Vedlo y disfrutad.

Espero que os haya resultado interesante. Ahora os toca a vosotros recomendar rarezas o curiosidades que le den la razón al profesor del curso...

Ha muerto Eli Wallach.

Pues hoy me he levantado con la noticia de que ha fallecido Eli Wallach un grandísimo actor al que tenía mucho aprecio. No es que fuera una noticia inesperada (tenía 98 años) pero aun así me gustaría recordarlo. Este hombre era leyenda viva del cine, ya que fue dirigido entre otros entre otros con John Ford, John Sturges, Elia Kazan, Francis Ford Coppola, Clint Eastwood, Roman Polanski... Era uno de esos actores que se conocen como de caracter, pero en muchas ocasiones, terminaba robando la película, como ocurría en "El Padrino III", en la que meaba la oreja a todos, o la que es su película más celebre, (y la que más me gusta a mí): "El bueno, el feo y el malo". Como sabe cualquiera que realmente haya visto esta película, su personaje Tuco (o el Feo) es el auténtico protagonista de la película y se merienda a Eastwood y a Van Cleef, que no es poco merendarse. Solo por eso y por secuencias como la que viene a continuación, mi favorita entre una película anda sobrada, merece un lugar en el corazón de todos los amantes del cine:
"-En este mundo en que vivimos hay dos maneras de sobrevivir: hacerte un forajido o un sacerdote. Cada uno elegimos la nuestra. La mía era la difícil."

Los pelos como escarpias se me ponen. Que en paz descanse

Desafio pasteurizado

Hasta ahora no había tenido arrestos de ver esta película, porque sabía que me iba a ser muy dificil lograr valorar la película por si misma, sin tener en cuenta que era una nueva versión de "DesafioTotal", una de mis películas favoritas de todos los tiempos, algo que ya quedo patente por aquí. Pero el otro día tenía un rato y me apetecía ver algo de acción, así que me la jugué y la vi... Craso error.

En el año 2084 la práctica totalidad de la Tierra ha sido devastada por guerras químicas y solo quedan dos zonas habitables, una en las antipodas de la otra: la Federación Unida Británica (FUB) y la Colonía. En esta última viven los menos favorecidos, que desempeñan los trabajos más ingratos en las fábricas de la FUB, a la que se trasladan a diario a traves de la Caida, un tren gravitacional que las une atravesando toda la Tierra. Uno de estos trabajadores de la Colonía es Douglas Quaid, al que asolan unas violentas pesadillas y que, empujado por su afán de olvidar la vida gris que lleva, acudirá a MemoRecall, empresa capaz de insertar a demanda recuerdos falsos en tu mente. A partir de este momento, todo su mundo empezará a desmoronarse.

Como ya he dicho, sabía que iba a ser muy difícil abstraerme y dejarme llevar por esta nueva versión. Y no lo he logrado. Pero es que ella misma se empeña en traer en todo momento a la mente la cinta original, a base de citas y referencias, todas ellas superficiales, eso sí: si de verdad querían haber logrado una película novedosa, tendrían que haberse apartado lo máximo posible de lo que hizo Verhoeven. En cambio lo que hacen es servirse del argumento original para ofrecer una cinta de acción que resulta monotona y vacía.

Por que ¿Que es lo mínimo exigible a un remake? Pues una nueva y más espectacular ambientación, mejores efectos especiales y secuencias de acción más vibrantes. Si, claro...

La nueva ambientación: La acción no se traslada a Marte, que queda muy fantasioso, no vaya a ser que la gente no se lo crea... Aun así, la idea atravesar el planeta para llegar a las únicas partes, una para los favorecidos y otra para los parias, no es novedosa ("La máquina del tiempo" con sus morlocks y loreleis tiene más de 100 años), pero podría haber sido jugosa, tanto a nivel argumental como visual. Bueno, pues ni lo uno ni lo otro. A nivel visual, las secuencias sin gravedad al acercarse al centro de la Tierra hubieran podido reflejar la volatilidad de la mente del protagonista y haber logrado secuencias surrealistas y rompedoras. Nada de eso: todo queda reducido a elevarse unos palmos del suelo y dar alguna voltereta y con eso suficiente. Y a nivel argumental, las dos colonias no aportan nada, ya que las dos zonas son practicamente intercambiables, sin aportar nada en si mismas, y desaprovechando buenas ideas como la zona contaminada inhabitable de la Tierra, sobre la que se pasa de refilón.

Lo mismo vale para el diseño de producción y los efectos especiales: toma ideas de la propia "Desafio Total", pero también de otra cintas basadas en novelas de Philip K. Dick, como "Blade Runner" (toda el aire oriental que impregna la Colonia) y "Minority report" (los coches voladores son bastante obvios), pero quedan como un decorado mal explotado. Y dos cosas que me ofendieron mucho: la nueva mujer de los 3 pechos, que aparece como homenaje al original sin venir a cuento y sin ninguna explicación (como si hubiera muchas mujeres con tres tetas por ahí); y la desafortunada idea de convertir MemoRekall en una suerte de burdel del sudeste asiático... Para haberse matado.

Y las secuencias de acción: Pues más de lo mismo. Corrección y poco más. Los movimientos de cámara generados por ordenador quizás sean lo más destacable al presentarse como la plasmación de la nueva conciencia del protagonista. Tristemente lo utiliza una única vez. El resto monotonas y simplonas. La división por niveles de las ciudades podía haber dado mucho juego, y en lo que queda son en secuencias que parecen sacadas de un videojuegos de plataformas, con el pobre Colin Farrell dando brincos como Super Mario...

La labor del director es rutinaria. Confunde tener estilo con repetir tics, como esas luces que deslumbran constantemente la cámara (como J.J. Abrams pero peor...), dejando muy claro lo mucho que le han influenciado McTiernan (dirigió "La Jungla 4.0") y Spielberg. En ningún momento muestra el más mínimo interes por inyectar algo del ambiente malsano y ambiguo que precisa la historia. Los detalles surrealistas que podían enrarecer el conjunto brillan por su ausencia: la

violencia no podía ser más aséptica, la secuencia del disfraz en el control de seguridad es anodina a más no poder; y si en la anterior versión Quaid se infringia una suerte de autolobotomia para librarse del control de Cohaagen, en esta la cosa queda en arrancarse una especie de telefono movil que lleva insertado en la palma de la mano, que queda muchos más decoroso. La mediocre tarea tras las cámaras por lo menos sirve para algo: darse de lo que podría haber sido la película original si no hubiera tenido detrás alguien con las inquietudes de Verhoeven.

Puestos a salvar algo, señalar la buena labor de casi todos sus interpretes: Colin Farrell hace lo que puede con su papel, al igual que los siempre excelentes Bill Nighy y Bryan Cranston, y Kate Beckinsale recoge con mano firme el testigo cedido por Sharon Stone, con la mezcla justa de sexualidad, agresividad y sadismo. La que no da para más (al igual que casi siempre), es Jessica Biel, que sigue sin lograr transmitir nada de nada. Tendrá que seguir intentandolo...

Esta película no es un completo desastre, pero si una perdida de tiempo: no aporta nada nuevo a la retahila de películas que acción que llegan a la cartelera cada temporada. Solo a alguien que desconozca la adaptación le sorprendera. El resto una vez de haber visto el potencial de esta historia, no podemos conformarnos con esto...

Remiendo exquisito.

En el futuro (así, indeterminado) los mutantes y gran parte de la Humanidad se encuentran al borde de la extinción a consecuencia de la puesta en marcha de los Centinelas, robots exterminadores de mutantes y humanos latentes. La única manera posible de cambiar esto es enviar 50 años en el pasado la conciencia de Lobezno (el único capaz de resistir el proceso gracias a su factor curativo) y evitar el asesinato del inventor de estos robots, Bolivar Trask, que puso en marcha una serie de acontecimientos que desembocan en el exteminio mutante.

No había manera de afrontar esta película con la cabeza fría. Por lo menos, no para mí. La apuesta era máxima. Se había optado por adaptar una de las mejores historias de los mutantes, que servía a la vez como secuela de la infame "X-men 3: La decisión final" y de la esperanzadora "X-Men: Primera clase". Además retornaba tras las cámaras Bryan Singer (su decisión de abandonar fue tan negativa para él como para la saga...). ¿Se han cumplido las expectativas? La respuesta al final de la entrada, que si lo digo ya aquí no os leeís toda la parrafada...

El principal fallo que le veo yo es que la película ha sido demasiado ambiciosa respecto a los personajes. Hay un montón, y sobre todo los que son de nuevo cuño quedan un poco deslucidos: Blink, Sendero de Guerra, Bishop, Mancha Solar... Este fallo ya estaba en la tercera entrega, y tendrían que hacer aprendido de los errores de aquel despropósito. Pero por lo menos en algo hemos salido ganando, y es que la visualización de todos ellos es espectacular, y sus poderes resultan en todo momento creíbles, cosa que no podíamos decir de los escalofriantes Juggernaut, Angel o Madrox. Y luego da pena ver a algunos personajes importantes en la

saga que quedan reducido a una o ninguna frase (Coloso y Tormenta...) o que no reciben el tratamiento que merecían, caso de Bestia, del que no consiguen reflejar que se trata de uno de las mentes más brillantes sobre la faz de la Tierra. A mitad de camino quedaría Bolivar Trask, que si funciona es por el inmensísimo (y va sin coñas) actor que la interpreta. El lo borda, como siempre, pero no se termina de exprimir bien las enormes posibilidades que ofrecía este personaje.





El resto, se disfruta de principio a fin.

La trama es compleja (sin duda, la más ambiciosa de la saga) y consigue remendar todas las decisiones de guión erróneas que aparecían en las entregas previas. Durante la película suceden muchas cosas y no se da un respiro al espectador. Un aspecto muy positivo que hereda de la anterior entrega es la integración de hechos históricos en la trama: si en aquella era la crisis de los misiles de Cuba, aquí el telón de fondo son las conversaciones de Paz que pusieron fin a la guerra de Vietnam, con aparición de Kissinger y Nixon incluidas. Y no olvidemos la conexión mutante de la muerte de Kennedy ¡¡Impagable!! A alguno les parecerá una anécdota, pero yo creo que el hecho de que la película tenga un contexto real, la enriquece y añade un plus de emoción. Y es un acto de valentía por parte de los autores, que podían haber tirado por ambientar todo en un mundo más abstracto y menos espinoso. Pero que nadie se asuste, aunque la cinta pega continuos saltos tanto en el espacio (tiene ese punto Bond que tan bien le sentó a "X-Men: Primera Generación") como en el tiempo, se sigue bastante bien.

La ambientación tanto en el futuro como en el 1973 esta muy lograda, sobre todo la retro. Es genial ver a La Patrulla-X con ropajes setenteros (cazadoras ajustadas, pantalones de campana y vestidos con escotes de vértigo). Pero no es solo por lo cachondo que queda, sino porque uno tiene la sensación de encontrarse dentro de una de las viñetas de John Byrne de la época, sobre todo si se ve en 3D.

Y por último están las secuencias de acción, bien dosificadas y rodadas. La secuencia inicial es de las que te agarran por la solapa y no te sueltan. Vemos los portales de teleportación que abre Blink, y quizás lo que yo más había echado de menos... ¡¡Al Hombre de hielo convertido finalmente en hielo y deslizandose por los toboganes que forma!! Una espinita clavada que el fan que llevo dentro se puede quitar ya.

Luego está la secuencia más rompedora de la película. Cuando todos esperabamos lo peor tras ver el horrible estilismo que le habían cascado a Mercurio, va el tio y se descuelga con la secuencia por la que será recordada esta cinta:  El rescate de Magneto a cargo de Pietro. Una pasada, en la que hay un uso muy divertido de la música. Una pena que no exploten la relación de parentesco entre ambos, pero imagino que ya les habrá parecido jugarsela bastante con la Disney (que recordemos va a incluir a Mercurio y la Bruja Escarlata en "Los Vengadores. La era de Ultron"), como para enredar aun más la cosa.

Y por último el climax, que lleva un paso más allá las batallas simultaneas de "Star Wars" y presenta dos batallas en dos tiempos distintos y consigue mantener bastante bien el interés en las dos. Además para finalizarlas, no tirá de efectos visuales y punto (que los hay a mansalva y de mucha calidad): al final recae sobre los dialogos y las acciones de los personajes la resolución del conflicto. Un detalle de madurez que se agradece.

En lo relativo al reparto, obviando los casos malogrados antes citados, prima la correción, pero brillan con luz propia Hugh Jackman (es redundante decir que nació para ser Lobezno, pero es que además es muy interesante la evolución que lleva el personaje a lo largo de la saga, ya aquí queda a una paso de convertise en el profesor Logan de "Lobezno y lapatrulla-X"...); Jennifer Lawrence y Michael Fassbender derrochando carisma y comiendose la pantalla cuando aparecen.

El final es entrañable y emotivo y hay, como no, escena post-créditos: Y aunque imagino que todo el mundo sabe ya, allana el terreno para la venidera "X-Men: Apocalipsis". Ya por soñar, yo pediría otras sagas que me marcaron, como una ambientada en Genosha, otra que implique al Nido y algo ambientado el imperio Shiar. Por pedir que no quede.

En fín, que la película merece mucho la pena. Han hecho una gran película de mutantes (aun no se si si si es superior a "X2", eso sí...) y han dejado la saga en un estado óptimo para películas venideras. Que ojala sean muchas, y con Bryan Singer en la silla del director.

Películas para ocasiones (V): "Tropa de Élite"

Esta semana empieza el mundial de Futbol en Brasil. No es que me importe mucho, no soy nada futbolero. Pero relacionado con las revueltas que ha habido en ese país en los últimos días con sectores de la población quejándose de que se organice el mundial con los problemas sociales que hay, aprovecho para hablar de una de las películas brasileñas que más ha sonado en los últimos tiempos: "Tropa de elite".

La película parte de dos historias que se terminan cruzando. Por una parte nos cuenta la historia de Nacimiento, capitán de BOPE, que son las brigadas especiales de la policía de Rio de Janeiro, que preparadas con tácticas militares de élite, son las únicas capaces de entrar en la favela para apaciguar el crimen. Se pone un marcha una peligrosa operación para limpiar la favela de criminales para la visíta que el Papa Juan Pablo II realizó a Rio en 1997. Por otra parte también asistimos a la historia de dos novatos de la policía, Neto y Matias, llenos de buenas intenciones y destinados a formar parte de dicho cuerpo.

Al acercarse a esta película, imagino que todo el mundo tenemos en mente "Ciudad de Dios", que es la cinta más celebre hasta ahora que trataba el tema de la delicuencia en la favela. Y cuando uno se pone a verla se da cuenta de que a pesar de compartir la misma base, son películas muy distintas tanto estética como temáticamente.

A nivel temático, es donde está para mí el mayor punto fuerte de la película. Lo que más me ha gustado la película es lo ecuanime que es, ya que reparte estopa a todos por igual: no hay estamento que se quede sin su ración de crítica. Para empezar la policía se lleva buenos palos, mostrandola como un cuerpo corrupto desde el estacamento más bajo hasta el más alto, con momentos que basculan entre lo hilarante (son capaces de cambiarle el motor a un coche de patrulla recien adquirido por el de uno viejo...) y lo más tétrico (esas mudanzas de cuerpos de un distrito a otro para no empeorar las estadísticas pone los pelos de punta). Los siguientes que también se llevan lo suyo son los delicuentes de la favela, violentos

y ambiciosos, sin ningún respeto por la vida humana: vemos morir a  indistintamente a hombres, mujeres y niños. Y de formas muy crueles, además. Pero los que peor quedan son los que siempre salen indemenes en este tipo de películas, los jovenes burgueses con lo que podríamos llamar "inquietudes sociales". Porque tanto en la policía como en la favela encontramos personas que tiene cierta dignidad y valores, por retorcidos que sean. Pero los jovenes pijos como son super-enrrollados-y-con-mogollon-de-conciencia, montan ONGs en la favela porque quieren ayudar a la gente oprimida por el sistema, pero a la par le pegan sin ningún reparo a la yerba y

la cocaina que le compran a los narcos de la favela, perpetrando así el sistema que tanto dicen odiar, pero que les convierte en privilegiados. La secuencia en la que el policía que nació en la favela les grita "¡¡¡Sois unos burgueses de mierda!!!" es un "Bazinga!!" pero de los buenos. Eso sí, no todo es tan brillante. Momentos como en el entrenamiento en el campamento militar o las secuencias domésticas de Nacimiento, a pesar de estar resueltas con corrección, están ya bastante vistas en unos cuantos cientos de películas.

En el apartado visual la cosa resulta menos audaz. Casi toda la película está rodada con cámara al hombro algo lógico si tenemos en cuenta el tono periodístico que se le quiere dar al tema. El problema es que hay veces en las que la cámara al hombro, si no está bien manejada, hace que la acción resulte confusa, y esto pasa aquí sobre todo en la primera mitad de la película. Luego no sé si es que el director se calma, o es el espectador el que se acostumbra, pero por lo menos se deja ver con más comodidad. La fotografía también persigue esa sensación de realidad con un textura ocre parecida al reportaje televisivo.



En fín, que la película resulta interesante para hacerse una idea de como funciona la ciudad de Rio de Janeiro y se ve con ganas. Si puedo y tengo tiempo, hablaré de la segunda parte que hicieron para el día en que acabe el mundial.

Armas de mujer

Como de todo se cansa uno, y ya va a hacer ¡¡¡¡dos!!! año sque se estrenó en casi toda Europa, pues al final me he agenciado por vias alternativas el último trabajo de mi admirado De Palma, "Passion".

La ambiciosa ejecutiva publicitaria Christine (Rachel McAddams) es capaz de todo (sexo, manipulación, mentiras...) para mantener su poder en su empresa. Una de las víctimas de su afán por medrar será Isabelle (Noomi Rapace), la más brillante de sus empleadas, a la que humillará y manipulará hasta hacerla enloquecer.

Siendo justo tengo que reconocer que por mucho tiempo que llevara esperando ver este trabajo, no es este el mejor trabajo de De Palma. Y no lo digo porque no sea redondo, ya que las películas de este hombre pocas veces vez lo son, pero lo que siempre encontramos en ellas es pasión y ganas de jugar con el espectador. Y si algo se echa en falta en esta película es pasión, a pesar del título.




Teniendo en cuenta que es una película financiada con capital europeo, toda hacía pensar que aquí el de Nueva Jersey no iba a tener que contenerse, e iba a poder sacar todas sus obsesiones, como pasó con la excelente "Femme fatale". Pues más bien es al contrario: la mayoría de sus trabajos dentro del sistema de estudios tienen más garra que esta película. En la película hay un montón de oportunidades a las que De Palma hubiera sacado chispas en otros tiempos: amor lésbico, vouyerismo, crimenes, sueños... Vamos, las marcas de la casa que le han convertido en el cineasta admirado (por lo menos por una parte muy grande de la platea) que es hoy.

Siendo justos hay que reconocer que el mejor De Palma asoma a jirones. Como en la imagen que abre la película con las dos protagonistas mirando con deleite lo que se proyecta en un iBook de Apple: igual es publicidad encubierta, pero el introducir la manzana mordida, símbolo del deseo, entre las dos mujeres es una idea ingeniosa. Y la repetición de este mismo plano casi al final de la película con otros dos personajes también lo es. Tampoco queda mal todo lo relativo a las máscaras, aunque no se le saca todo el jugo que merece. Hay algunos planos con chispa como el plano cenital de las escaleras, que quedan como una espiral que simboliza la psique desquiciada de la protagonista, aunque quizás esto sea más mérito del operador español Jose

Luis Alcaine, que hace un trabajo estupendo, que del propio De Palma. Pero poco más. Y es que hasta la que tenía que haber sido la set-piece que se gana al público, la secuencia del crimen, visualizada con pantalla partida sabe a poco. Le queda más o menos ingeniosa, pero si tenemos en cuenta que esto ya lo hizo y mejor (y con mucha menos pasta...) hace ¡¡40!! años en la mítica "Hermanas", pues da un poco de pena. Y da pena porque desaprovecha secuencias como aquella rodada en cámara subjetiva por un teléfono movil metido en el pantalón de una muchacha atractiva. O el encuentro sexual grabado también con telefono movil, anodino a más no poder.

No sé si esta tibieza se deberá a que la cinta es un remake de otra dos años anterior ("Crime D´Amour", que desconozco) y el director se ha pegado mucho a la historia original. Y si es así, no me vale como excusa, ya que se supone que si se ha decidido a realizar una nueva versión, era para insuflarle su personalidad, no para repetirla con otras actrices, que seguro que las originales (Ludvine Sagnier y Kristin Scott Thomas) están mejor. Por que ese es otro problema de esta película, la mediocre labor de la pareja protagonista. No tienen ninguna química y la ambigüedad y la perversión que el guión les supone brillan por su ausencia. Y no enseñan carne. Por favor, que estamos en una película de Brian De Palma.

Aunque tengo que reconocer que no me ha aburrido, esta película ha resultado una experiencia decepcionante. No es una mala película, es anodina. Y eso, viniendo de este hombre, que hasta en sus peores trabajos dejaba pequeñas perlas escondidas, es lo peor que se podía esperar. Aun así, merece distribución: cosas muchos peores se estrenan en los cines cada semana y nadie dice nada. Como extra, además del habitual trailer al final de la entrada, dejo el encuentro que protagonizo el director tras presentar la película en USA, y que casi tiene más interés que la propia película.
No sabemos si De Palma ya estará perdido para siempre, o sera uno (otro) bache en su carrera. Solo el tiempo lo dira. Además siempre podremos recuperar "Carrie" para resarcirnos. O "Fascinación". O "Doble cuerpo". O "Atrapado por su pasado". O "En nombre de Caín". O "La Furia". O "Impacto". O "Vestida para matar". O "Los intocables de Elliot Ness". O "Hermanas". O "Femme Fatale"....

Cine en random (VI): "Monsters"

Después de ver lo que había hecho Gareth Edwards con "Godzilla", irregular pero con algunos puntos muy interesantes, tocaba ver su opera prima, que fue lo que le convenció a los productores del regreso del monstruo de ponerle al frente de semejante superproducción.

La llegada de unas simientes alienigenas a través de unas sondas espaciales de la NASA ha convertido  Centroamérica en lo que llaman "Zona infectada", una zona aislada que sufre las consecuencias tanto los ataques de los alienigenas como las de los  aviones que intentan acabar con estos. En esa zona encontramos un fotoperiodista que se ve obligado a escoltar a casa a la hija del dueño de la revista para la que trabaja. El regreso será de todo menos fácil, ya que tendrán que atravesar la zona infectada por los alienígenas.

La película tiene su puntito y logra un equilibrio bastante ajustado entre las películas de monstruos y los dramas independientes intimistas. No es que invente la polvora, (ni tampoco lo pretende, ya que en todo momento hace gala de una agradable modestia: ya podía aprender el pretencioso de Neill Blomkamp...) pero sabe tratar aceptablemente bien el material que tiene entre manos, siendo capaz sacar jugo a algunas cuantas ideas.

El guión es simple pero efectivo. No se mete en grandes berenjenales y por eso mismo termina cumpliendo de manera aceptable. La estructura de la película viene a ser una road-movie de las de toda la vida, solo que con monstruos a los lados de la carretera. La relación entre los dos protagonistas sigue la tónica general de estás historia: dos desconocidos se ven obligados a compartir viaje y conforme avanzan en el camino van acercando posturas. Si bien es cierto que su relación no es la más emotiva de la historia del cine (de hecho tiene algún momento en los que se hace pelín aburrida, como la trilladísima situación de noche-de-borrachera-y-tonteo-antes-de-despedirse-para-siempre...) pero logra que como espectador no te desentiendas de ellos, a pesar de la pobre labor de los actores. Una reflexión: ¿será la dirección de actores el punto flojo de este director? Porque en "Godzilla" este era también el aspecto más endeble...

Una de las buenas ideas es el ambientar la película en la zona de México fronteriza con EE.UU. por varios motivos. En primer lugar, México gracias a su geografía, que bascula entre la aridez y la jungla, aumenta el tono apocalíptico de la propuesta. Y el hecho de que los personajes sean unos extraños en esa tierra añade un punto de inquietud que aumenta la tensión. Además la película puede funcionar, afortunadamente sin cargar mucho las tintas en ello, como metáfora de la inmigración en USA: la travesía que realizan los protagonistas para regresar a su país no dista mucho de las calamidades que sufren los inmigrantes ilegales que intentan alcanzar la Tierra de las Oportunidades. Y no creo que sea casual que los norteamericanos opten por levantar un muro, "la construcción humana más grande jamas realizada" según uno de los personajes, para defenderse de los alienigenas.

Hasta aquí la cinta más o menos aceptable, pero si algo hay remarcable es la labor de Edwards tras las cámaras. Haciendo de la necesidad virtud, al contar con un presupuesto magro (al parecer fue de medio millon de dolares, bajo hasta para los parámetros de una producción independiente europea), la cinta dosifica mucho las apariciones de los alienigenas y opta por la sugerencia: todas las apariciones de los monstruos suceden por la noche, entre tinieblas o como mucho al atardecer, y  van siempre precedidas por pequeños signos (los efectos de sonido están bastante logrados) que van adelantando su presencia y aumentando la tensión. Y cuando aparecen, hay que reconocer que los efectos especiales, que fueron diseñados por el propio realizador, dan el pego bastante bien. Poco pelo pero bien peinado.  Llega incluso a construir con ellos la secuencia más bella de la película: el climax en lagasolinera, que es la culminación del viaje emocional y geográfico, tanto de los protagonistas como de las criaturas.

Aquí me gustaría hacer un inciso. Si alguien tiene tanto tiempo que es capaz de perderlo leyendo este blog de manera habitual, se habrá encontrado con algo que puede resultar contradictorio: aquí alabo la habilidad del director para sugerir más que mostrar y en la siguiente obra de este hombre, "Godzilla", comento que es decepcionante lo poco que sale el monstruo. Pues bien, son dos películas con espiritu totalmente distinto, o al menos deberían serlo. Como su propia título indica, en "Godzilla" el monstruo, es, o al menos debería ser, el protagonista de la película, y por eso mismo, tiene que ser mostrado en todo su esplendor, por lo menos una vez que ha sido presentado al espectador. En "Monsters", dado que se persigue la vivencia personal y el minimalismo, la sugestión, la presencia en los noticiarios y la aparición parcial de los bichos son del todo coherentes. Si somos un poco malvados, podemos pensar que Gareth Edwards, tras ver lo bien que le funcionó esa manera de rodar en su primer trabajo, ha optado por no jugarsela y seguir aplicando ese enfoque en su segundo trabajo: "Yo sigo haciendo lo que se que me da bien, no vaya a ser que la lie..." Esperemos que en su próximo trabajo, que va a ser el primero de los spin-off que se van a hacer del universo Star Wars, no caiga en este fallo, no vaya a ser que ruede una película sobre Yoda o Jabba El Hutt en la que solo lleguemos a ver enteros a los protagonistas en los últimos 10 minutos de la película...

Después de darle este meneo al director, también es justo reconocer que demuestra tener muy buen ojo a la hora de imaginar y rodar criaturas fantásticas. ¿Será Gareth Edwards el Ray Harryhausen de la generación infográfica?        

Una película curiosa, que confirma al británico Gareth Edwards como un director con aristas a pulir, pero con cierta chispa. Habrá que seguirle con atención.