Recuperando clásicos (XVI): "Crimen perfecto"

En los años 50, un antiguo tenista de élite ya retirado en Londres urde un plan para deshacerse de su joven y adinerada esposa, que le engaña con otro hombre, y así quedarse con su fortuna. Para ello enredará en su trama a un antiguo compañero de universidad. Sin embargo, aunque el plan parece perfecto sobre el papel, nada saldrá como se espera.

Es curioso que esta sea la primera película de Hitchcock que comento en el blog. Aunque esta película me gusta, nunca se ha encontrado entre mis favoritas (esas serían "La Soga", "Rebeca", "Náufragos", "Vértigo" y "Frenesí"), cuando me enteré que se había editado la versión en 3D, que recuperaba el formato en el que Hitchcock la concibió, me picó mucho lo curiosidad. Así que algún tiempo después, cuando la película ya ha bajado de precio, me he hecho con ella. Y la verdad es que ha merecido la pena. Porque aunque siempre se ha tenido esta cinta como un trabajo menor y un tanto alimenticio en la carrera del maestro, y si bien es cierto que no se trata de una de sus obras maestras, bien merece un poco de atención.

Lo primero que llama la atención de esta película es que, a pesar de trascurrir practicamente en su totalidad en un único escenario (clara herencia del origen teatral de la historia), el realizador consigue que dicho punto de partida termine pasando casi inadvertido. El acercamiento que tiene a ella no es perezoso, y busca siempre movimientos de cámara que agilicen los diálogos. Así momentos como la conversación entre el marido y el antiguo compañero de universidad, que es el momento que más me gusta, están resueltos con una atención al detalle impresionante. Así, logra trascender lo que los diálogos cuentan para mostrar que nada es tan inocente como aparenta. En esta secuencia hay imagenes como ese plano en el que vemos como Ray Millard deja el bastón del que se ha servido como excusa para hacerle venir a su antiguo compañero para visitarle: una manera directa, concisa y elegante de dar a entender que a partir de ese momentos se acabaron las apariencias y se empiezan a ver las verdaderas intenciones... El intento de asesinato está resuelto con la habitual maestría de Hitchcock, que como siempre solía hacer, rehuye de la sorpresa y describe con antelación todos los pasos al espectador, para así lograr su tan deseado suspense. Pero todo no tiene el mismo nivel, y el tercio final se alarga en exceso y la cosa pierde interés. Cuesta creer que el marido y el amante de la mujer, sean capaces de ponerse de acuerdo, y el juego del gato y el ratón que se plantea no tiene el nivel alcanzado en otras obras maestras del inglés.

Los actores están muy bien: Ray Millard, con su mezcla entre perversidad y tristeza consigue despertar casi simpatía en el espectador, a pesar de lo vil de sus acciones; Anthony Dawson también está muy bien, y viene a ser casi un sosias de Vincent Price; y claro está, Grace Kelly, que en su estreno con Hitchcock brilla en cada momento que aparece, saliendo muy bien parada de secuencias tan duras como su intento de asesinato. El que sale peor parado del plantel es Robert Cummings, que da vida al amante de Kelly, y no consigue aportarle nada de chispa.

Y para acabar, el polémico 3D. Como ya he dicho antes, ha sido uno de los motivos por los que hecomprado la película. No es que sea un fanático del 3D, ni que vea cualquier película porque se estrene en ese formato ni  que crea que este formato puede redimir una mala película ni nada parecido. Pero si que es cierto que me interesan las posibilidades narrativas que puede tener este formato. De los cineastas actuales poca gente (Scorsese, Spielberg, Cuaron, Ang Lee, Baz Luhrmann y pocos más...) en verdad ha sacado partido a este formato. Y como curioso que soy, me interesaba saber que partido había sacado uno de los mayores creadores de formas de la industria del cine de esta herramienta. Aunque el mismo se mostró algo desencantado tras rodarla en ese formato (al parecer dijo: "Se trata de una moda de 9 días, y nosotros llegamos el noveno..."), la verdad es que si que aprovecha las posibilidades que puede llegar a ofrecer este formato. Por un lado, y teniendo en cuenta el origen teatral de la historia, el relieve acerca más la película a la representación escénica, y logra hace que la experiencia del espectador se haga más orgánica. Y en otros momentos, como la secuencia estrella del crimen, la realización también se articula de tal manera que se resalta la disposición de unos objetos sobre otros (las tijeras, la mesa...).

Como ya he dicho, seguro no se trata del trabajo más redondo del maestro, pero que aún así no es despreciable. Y la reedición en 3D es una buena excusa para recuperarla.